УИД 66RS0031-01-2023-000284-43 

Дело № 2-285/2023

Решение

 в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, клиентской службе (на правах отдела) в Качканарском городском округе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, клиентской службе (на правах отдела) в Качканарском городском округе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. 

В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку считала, что на момент обращения выработала стаж более 10 лет на работах с вредными условиями труда, что дает право в возрасте 45 лет, при наличии страхового стажа более 26 лет, на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 09 августа 2022 года № истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности специального страхового стажа 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда. Ответчиком необоснованно не зачтен в специальный страховой стаж период роботы с 19 апреля 2011 года по настоящее время по профессии контролер качества продукции и технологического процесса. К зачету, согласно выписке индивидуального лицевого счета, принято 2 месяца 27 дней специального стажа. Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным, поскольку она работает по профессии контролер качества продукции и технологического процесса, её фактическое место работы находится в цехе по производству эмульсионных взрывчатых веществ ООО «АВТ-Урал». Предприятие ООО «АВТ-Урал» имеет лицензию на «производство взрывчатых материалов промышленного назначения (производство взрывчатых материалов и (или) из компонентов на стационарных пунктах изготовления предприятий, ведущих горные и (или) взрывные работы; производство взрывчатых материалов в передвижных смесительно-зарядных машинах; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, связанные с разработкой новых типов взрывчатых материалов)» № № (В) от 22 сентября 2008 года. Работники предприятия заняты в технологическом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ. Занятость истца на данных видах работ в ООО «АВТ-Урал» с период с 19 апреля 2011 года по настоящее время подтверждается уточняющей справкой от работодателя № от 06 апреля 2023 года, которая составлена в том числе, на основании табелей учета рабочего времени, журналов выдачи наряд-заданий, подтверждающих постоянную занятость истца на полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе производства взрывчатых веществ. Согласно трудовому договору истца, условия труда на её рабочем месте характеризуются как вредные и ей установлена компенсационная доплата за работу во вредных условиях труда, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. 08 июля 2020 года на предприятии проведена очередная специальная оценка условий труда, согласно карте №10 контролеру качества продукции и технологического процесса в цехе по производству эмульсионных взрывчатых веществ, лаборатории контроля производства и качества взрывчатых веществ в строке 030 карты СОУТ «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (вредные условия труда второй степени). По результатам предшествующих СОУТ в 2014 и 2011 годах устанавливался итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (вредные условия труда первой степени). Истец ФИО1 просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пении по старости, в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда период её работы с 19 апреля 2011 года по настоящее время по профессии контролера качества продукции и технологического процесса, постоянно занятого в технологическом производстве взрывчатых веществ в ООО «АВТ-Урал»; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 09 сентября 2022 года в соответствии со Списком №1 раздел IX, код позиции 109020001754 б и признать решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области № 670001/22 от 09 августа 2022 года не действующим с момента его принятия; обязать ответчика назначить истцу с 09 сентября 2022 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила уточнения исковых требований, в которых просила зачесть стаж работы в ООО «АВТ-Урал» с 19 апреля 2011 года по 08 августа 2022 года, а также заявление о рассмотрении дела в её1 отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 20 января 2023 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения о трудовой деятельности истца в ООО «АВТ-Урал» не содержат кода особых условий, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 214-216).

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АВТ-Урал» ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 12 июля 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 08 августа 2022 года истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список №1).

Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № 670001/22 от 09 августа 2022 года ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включено 02 месяца 27 дней. Исключен оспариваемый период с 19 апреля 2011 года по 08 августа 2022 года (11 лет 03 месяца 21 день). Основанием для отказа послужило обращение истца за назначением пенсии ранее, чем за месяц до возникновения права на неё (л.д. 11). В отзыве ответчик указал, что оспариваемый период работы не включен в специальный стаж ФИО1, поскольку сведения представленные работодателем ООО «АВТ-Урал» за спорный период не содержат кода особых условий. При этом продолжительность страхового стажа истца составляет 26 лет 05 месяцев 26 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 86,463, продолжительность стажа на соответствующих видах работ 02 месяца 27 дней.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 236-ФЗ от 14 июля 2022 года «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда.

Согласно трудовой книжке ФИО1 (л.д. 12-17), трудовому договору № 112 от 01 марта 2008 года и дополнительных соглашений к нему (л.д. 18-26) истец с 19 апреля 2011 года работает в ООО «АВТ-Урал» контролером качества продукции технологического процесса на технологическом участке. Работодатель ООО «АВТ-Урал» подтверждает, что работа истца в оспариваемый период с 19 апреля 2011 года по 08 августа 2022 года соответствует Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР 29 января 1991 года № 10, разделу IX, код позиции 10902000-1754 б (л.д. 27). Причиной отказа во включении данного периода работы истца в специальный стаж стали действия ответчика, которым данная работа не принимается в специальный стаж без наличия на то обоснованных, законных, аргументированных оснований, основываясь на том, что профессия «контролер качества продукции и технологического процесса» прямо не предусмотрена Списками. Вместе с тем в п. 7 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства, или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Уточняющей справкой работодателя ООО «АВТ-Урал» (л.д. 27) подтверждается, что истец был занят постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе производства взрывчатых веществ. Фактическим местом работы контролера качества продукции и технологического процесса является цех по производству эмульсионных взрывчатых веществ непосредственно по операциям технологического процесса производства компонентов взрывчатых веществ. 

Истцом также представлены: карты специальной оценки условий труда, подтверждающие класс вредности 3.1, 3.2 (л.д. 29-33), регламент технологического процесса изготовления взрывчатых веществ (л.д. 35-181), рабочая инструкция контролера качества продукции и технологического процесса (л.д. 182-196). В исследованных судом документах присутствуют сведения об особых условиях труда истца, иных допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательств, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Представителем ответчика не оспаривался факт уплаты ООО «АВТ-Урал» страховых взносов за спорный период.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорного периода работы в ООО «АВТ-Урал» в специальный стаж по причине неисполнения работодателем предусмотренной ст. 33.2 Федерального закона от 15 дек5абря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанности по начислению и уплате за истца дополнительных тарифов страховых взносов не состоятельны, поскольку неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П).

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01 января 2013 года, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, именно на работодателя возложены обязанности по предоставлению в пенсионный орган необходимых сведений и перечислению взносов. Неуплата им страховых взносов в полном объеме не может влиять на пенсионные права ФИО1, вины которой в этом не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и включении спорного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения истцу пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 13 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты российской федерации от 05 августа 2021 года № 546н, заявление о назначении пенсии по старости, накопительной пенсии может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

ФИО1 обратилась с заявление о назначении пенсии 08 августа 2022 года, то есть за месяц до достижения ею 45-летия (дата рождения 09 сентября 1977 года). С учетом установленных судом обстоятельство наличии у истца достаточного специального стажа работы для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», общего страхового стажа 26 лет 05 месяцев 26 дней и ИПК 86,463, суд полагает, что право на назначение досрочно страховой пенсии по старости у ФИО1 возникло с 09 сентября 2022 года и поэтому имеются основания на возложение на ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) обязанности назначить истцу пенсию. По этим же основания решение ответчика № является недействующим, но с момента вынесения решения судом, поскольку обстоятельства, позволяющие назначить истцу пенсию, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, клиентской службе (на правах отдела) в Качканарском городском округе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области № от 09 августа 2022 года об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости не действующим.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области (№) включить в специальный стаж ФИО1 (№) период работы в ООО «АВТ-Урал» по профессии контролера качества продукции и технологического процесса, постоянно занятого в технологическом производстве взрывчатых веществ, с 19 апреля 2011 года по 08 августа 2022 года (11 лет 03 месяца 21 день).

Признать за ФИО1 (№) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 сентября 2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области (№) назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 09 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова