Дело № 2-1561/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-002011-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Банк» к наследственному имуществу заемщика ФИО3, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность всего в сумме 148861 рубль 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 136900 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 11960 рублей 87 копеек. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № №) всего в сумме 148861 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 136900 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 11960 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4177 рублей 23 копейки.

При производстве по делу определением суда в качестве соответчика по делу привлечена наследник заемщика ФИО3 – ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Заемщик ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершала операции по кредитной карте, а также частично погашала задолженность по кредитной карте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика обязательства по договору кредитной карты не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность всего в сумме 148861 рубль 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 136900 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 11960 рублей 87 копеек.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области было заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник – дочь ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО3 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Также согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 599983 рубля, указанного земельного участка – 792553 рубля. 

Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1, являются законными и обоснованными. 

Каких-либо доказательств того, что на момент смерти заемщика ФИО3 обязательства по спорному кредитному договору были погашены заемщиком в полном объеме, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 4177 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк Банк» к наследственному имуществу заемщика ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) всего в сумме 148861 рубль 64 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 136900 рублей 77 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 11960 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4177 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024 года. 

Судья: