РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 к МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области, ОГИБДД У МВД России по г.Самаре о признании незаконный действий, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском, в последствии его уточнил /л.д. 80-82/, и просил суд признать незаконным решение ГИБДД У МВД РФ по г.Самаре об обращении к исполнению постановления от 08.09. 2016г. о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №, выраженное Актом по делу об административном правонарушении в форме электронного документа сертификат № владелец МВД России должность старший инспектор по особым поручениям, к МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника старшего судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не организации отправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2017г. №,регистрируемого почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, признании незаконным бездействия специалиста делопроизводителя, выразившееся в не отправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2017г. №, признать незаконным бездействии судебного-пристава исполнителя МОСП, выразившееся в не вынесении в установленный срок и в установленной форме постановления по результатам рассмотрения ходатайства должника, признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава-исполнителя МОСП, выразившееся в не организации отправления должнику постановления от 27.04.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства, признать незаконным бездействие специалиста делопроизводителя МОСП, выразившееся в не отправлении постановления от 27.04.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок постановления по результатам рассмотрения жалобы, заявленной 12.05.2017г., ссылаясь на следующее. 

8.09.2016г.в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ № 63 СА 223815, о правонарушении, имевшим место 24.08.2016г., был назначен административный штраф 1 000 руб. Он обжаловал данное постановление, решением Советского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. его жалоба была удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2016г. Однако несмотря на данное решение суда, данное постановление было обращено к исполнению, постановление было направлено судебному приставу -исполнителю. 3.02.2017г. в МОСП было возбуждено исполнительно производство № от 03.02.2017г., постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. На основании данного постановления с его счета было произведено списание денежных средств, о чем он узнал 11.04.2017г. 11.04.2017г. он обратился с заявлением о возврате необоснованно взысканных сумм, предоставив вместе с ходатайством решение Советского суда г.Самары, 20.04.2017 года обратился повторно с ходатайством о возврате, 12 мая 2017 года подал жалобу на бездействие судебного пристава –исполнителя, не получив ответов, обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в уточненном административном иске, в дополнительных письменных обоснованиях иска. Он своевременно обжаловал постановление ГИБДД, сроки не нарушил. Он направил жалобу в ГИБДД, ее вместе с материалами направили в Промышленный суд г.Самары который определил местом рассмотрения Советский район. Он не получал никаких постановлений, ответов на его обращения от судебных приставов-исполнителей., рассылка почтовой корреспонденции велась с нарушением требований, установленных Инструкцией по делопроизводству ФССП РФ, ответы на его обращения вынесены с нарушением установленных сроков, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е. после истечения 10 дневного срока.. Вынесенное Постановление исполнено с нарушением требований, установленных п.3.1.2 Инструкцией по делопроизводству ФССП РФ»представленные в суд реестры по отправлению корреспонденции не содержат отметок от имени должностных лиц и оператора почтовой связи. Дополнил суду, что решение Советского суда об отмене постановления, предоставил в МОСП только с заявлением о возврате денежных средств. В настоящее время он подал заявление в ГИБДД о возврате денежных сумм.. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП РФ по Самарской области не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ФИО2, ранее заявленные требования не признал, пояснив, что ответы давались в установленный срок, они все представлены, обращение административного истца об не соответствовала требованиям жалобы в порядке подчиненности,., сам истец пропустил 10 дневный срок для оспаривания, бездействия судебного пристава. В действиях судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре не явился.

В судебное заседании представитель МОСП судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, пояснив, что когда к ней поступило ходатайство истца о возврате денежных средств, денежные средства были уже перечислены в ГИБДД, постановление о взыскании штрафа поступило на исполнение в феврале 2017 года по электронной почте, на счет должника был наложен арест на суму штрафа 1 000 рублей. Ррешение Советского суда поступило только с заявлением о возврате денег, ранее сведений у нее не имелось. Вся почтовая корреспонденция направляется физическим лицам простыми отправлениями, составляется реестр, отметок почтовое отделение не делает в связи с принятыми внутренними распоряжениями. На исполнение постановление о взыскании штрафа поступило с отметкой о вступлении в законную силу. Денежные средства в счет оплаты штрафа списывались со счет истца в марте-апреле, по возбужденному 3.02.2017г. исполнительному производству Заявление, датированное 11 апреля, поступило к ней из канцелярии 17 апреля, 27 апреля вынесено Постановление. Денежные средства по 4 платежным поручениям были списаны до поступления заявления, по последнему платежному поручению денежные средства были списаны 18.04.2017 года, но оно было выставлено ранее. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : заявление ФИО1 о возврате денежных средств от 11.04.2017г. л.д. 6, от 20.04.2017г. л.д. 7, жалоба от 12.05 2017г. л.д. 8, решение Советского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 9, Протокол об административном правонарушении л.д. 13 Постановление по делу об административном правонарушении л.д. 14,, Постановление об отказе в удовлетворении заявления, от 11.04.20ё7., 20.04.2017г. л.д. 34, Постановление об окончании исполнительного производства л.д. 37, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 3.02.2017г. л.д. 38-41, ответ начальника отдела МОСП на жалобу от 12.05.2017г. л.д. 43Постановление об обращении взыскания от 13.03.2017г. л.д. 45, реестры почтовой корреспонденции л.д. 47-50, постановление по делу об административном правонарушении л.д. 51Постановления о распределении ДС л.д. 53-58, Постановление от 18.05.2017г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС л.д. 60,реестра почтовых отправлений л.д. 63-69, суд приходит к следующему выводу 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 8.09.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, и вынесено постановление привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. 8.12.2016 года данное постановление в соответствии со ст. 32.2п.5КоАП РФ электронно посредством базы портал федеральной БД Адмпрактика было направлено на принудительное исполнением в МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре. Как следует из представленного в суд решения Советского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после отправления данного постановления на исполнение в МОСП. Из текста постановления по делу об административном правонарушении/, поступившим в МОСП на исполнение следует, что постановление вступило в законную силу 19.09.2016г., срок для добровольного исполнения 7.11.2016г. с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ГИБДД УМВД России по г.Самаре об обращении к исполнению постановления от 08.09.2016г № о назначении административного наказания в виде штрафа являются законными, в соответствии с требованиями ст. 31.3 КоАП РФ., поскольку данное постановление было направлено 8.12.2016 года, до вступления в законную силу решения суда. Сам факт направления жалобы ФИО1 на данное постановление не приостанавливал исполнение. 

В связи с изложенным требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд находит неподлежащими удовлетворению и требования административного истца предъявленные к МОСП, поскольку судом установлено из представленных документов, что ФИО1 направлялось постановление о возбуждение исполнительного производства, а также постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 27.04.2017г.ч. что подтверждается, представленными списками отправляемой корреспонденцией. Неполучение истцом данных документов, не свидетельствует о его нарушенном праве. Ссылка административного истца на то, обстоятельство, что ответ на его заявление от 11.04.2017г. к судебному-приставу МОСП ему был дан 27 апреля 2017 года, т.е. с нарушением установленного 10 дневного срока, предусмотренными ст. 64-1 Закона «Об исполнительном производстве» суд находит необоснованными, поскольку заявление поступило не непосредственно к судебному-приставу исполнителю, а в канцелярию, 3 дня для регистрации, 17 апреля в первый рабочий день было передано судебному приставу исполнителю, 27 апреля было вынесено Постановление.

Статьей 124 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрена форма и содержание жалобы поданной в порядке подчиненности.

Жалоба, поданная ФИО1 12.05.2017 года в канцелярию МОСП не соответствует данным требованиям. На указанную жалобу ФИО1 был дан ответ 14.06.2017 года, с указанием на ранее вынесенной Постановление /от 27 апреля 2017, оснований у начальника МОСП выносить решение по данной жалобе в соответствии со ст. ст. 126,127 КАС РФ не имелось.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков права и законные интересы ФИО1 не нарушены, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ГИБДД УМВД России по г.Самаре о признании незаконным решения об обращении к исполнению постановления от 08.09.2016г № о назначении административного наказания в виде штрафа, к МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника старшего судебного пристава-исполнителя, специалиста делопроизводителя, судебного пристава- исполнителя допущенные по исполнительному производству № от 03.02.2017г. оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Решения суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ