РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2020 по иску "Сетелем банк" ООО к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору в сумме 531803,38 руб. и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль Lada Xray, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * * * от * * * г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 539617,40 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA XRAY, VIN * * * и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.06.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.06.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и заемщиком является автотранспортное средство - LADA XRAY, VIN * * * Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему был начислен штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности и проценты на просроченную часть суммы основного долга. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * * * от 28.06.2019 г. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 531803,38 руб., в том числе : - основной долг по кредитному договору в сумме 517563,77 руб., - проценты за пользование денежными средствами в сумме 14239,61 руб. По условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 723750 руб. 

Представитель истца "Сетелем Банк" ООО по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления заказное письмо, направленное по его месту регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения»; телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно представленной адресно-справочной информации ФИО1 зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 07 июля 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что * * * г. между "Сетелем банк" ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор * * *, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 539617,40 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 13175 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели XRAY, VIN * * * стоимостью 895900 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях "Сетелем Банк" ООО, изложенных в индивидуальных условиях договора * * * от * * * г., заявлении на кредит, общих условиях банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, удостоверив своей подписью.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 539617,40 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету * * *

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия предоставления кредита под залог транспортного средства, в том числе и в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от * * * 

Требование о досрочном взыскании задолженности от 01.04.2020 г. ответчиком ФИО1 не было исполнено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору * * * от * * * которая по состоянию на 07 апреля 2020г. составляет 531803,38 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 517563,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14239,61 руб.

Ответчиком ФИО1 данный расчет в установленном законом порядке оспорен не был, а поэтому суд признает его верным и принимает за основу решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца "Сетелем Банк" ООО к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору * * * от * * * удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по указанному кредитному договору в сумме 531803,38 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 517563,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14239,61 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора 

<

***> от 28.06.2019 г. в индивидуальных условиях содержатся положения о залоге автомобиля LADA XRAY, VIN * * * залоговой стоимостью, равной фактической сумме предоставленного кредита.

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № *** от * * * г. стоимостью 895900 руб.

Страховой платеж по договору КАСКО * * * от * * *. составил 19643 руб., что подтверждается счетом * * * от * * *

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 11.06.2020 г. по состоянию на 11.06.2020 г. автомобиль LADA GAB330 LADA XRAY, 2019 года выпуска, г/н * * *, VIN * * * зарегистрирован за ФИО1 * * *, * * *. Регистрация автомобиля производилась 29.06.2019 г. на основании договора купли-продажи * * * от * * * г. На вышеуказанный автомобиль наложено 8 ограничений на регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль LADA XRAY, VIN * * * зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля ФИО1, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8518,03 (за требования материального характера).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 300 руб. (за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление "Сетелем Банк" ООО удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору * * * от 28.06.2019 г. в сумме 531803,38 руб., в том числе : - основной долг по кредитному договору в сумме 517563,77 руб., - проценты за пользование денежными средствами в сумме 14239,61 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8518,03 руб., а всего на общую сумму 540321,41 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, VIN * * * г/н * * * цвет серебристый, 2019 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1 * * *, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 * * * госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.