УИД 38RS0019-01-2023-002508-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2023 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору в размере 101 078 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубль 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2014 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) в порядке п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с заявкой клиента от 25.07.2014 ФИО1 была выпущена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей со ставкой 52,51% годовых при погашении кредита минимальными платежами. Карта активирована клиентом 11.09.2014. В соответствии с заявкой клиента от 17.04.2020 в рамках кредитного договора № был осуществлен перевыпуск карты с полной стоимостью кредита 29,770% годовых согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. В соответствии с п.9 Тарифного плана установлен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита № составляет 101 078 рублей 44 копейки, из них: 72077 рублей 37 копеек - основной долг; 26046 рублей 18 копеек - проценты по кредиту; 2954 рубля 89 копеек - штрафы и иные платежи. 20.07.2021 заемщику ФИО1 было направлено уведомление (заключительный счет) АО «Тинькофф Банк» с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

27.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий) был заключен договор №140/ТКС уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам. В частности уступлено право требования долга с заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № в сумме 101 078 рублей 44 копейки, что подтверждается договором №140/ТКС уступки прав требования (цессии) от 27.08.2021, перечнем должников к договору цессии №140/ТКС от 27.08.2021, актом приема-передачи должников к договору цессии №140/ТКС от 27.08.2021. Возмездность цессии подтверждается банковскими ордерами №№488, 489, 497 от 29.04.2021. 03.09.2021 в адрес ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

На дату заключения кредитного договора № от 11.09.2014, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 05.05.2014.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 25.07.2014 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявкой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту на следующих условиях: тарифный план ТП 1.0, номер договора – (данные изъяты), карта – (данные изъяты), полный лимит задолженности – 300000 рублей, процентная ставка по кредиту при совершении операций покупок – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 52,51% годовых.

В заявлении-анкете ФИО1 предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заявка, заявление-анкета подписана № ФИО1 собственноручно и подана ею в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 25.07.2014.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденными 28.09.2011, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Выпиской по договору № подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по договору кредитной карты с 11.09.2014, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

11.09.2014 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовало индивидуальные условия кредитования ФИО1, путем активации кредитной карты, таким образом, 11.09.2014 стороны заключили кредитный договор №, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.09.2014, состоящий из заявления-анкеты, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифами, с которыми ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна, обязалась их соблюдать.

17.04.2020 по заявлению ФИО1 произведен перевыпуск кредитной карты, полная стоимость кредита изменена до 29,770% годовых. 

Согласно тарифному плану ТП 1.0 RUR: беспроцентный период до 55 дней, штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Из выписки по договору № от 11.09.2014, расчету заложенности установлено, что АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит, а также установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, вносила в счет погашения долга платежи (последний платеж 07.09.2020 на сумму 4500 рублей).

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставив потребительский кредит ФИО1, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила.

20.07.2021 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101078 рублей 44 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.07.2023 составляет 101078 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 72077 рублей 37 копеек, проценты по кредиту – 26046 рублей 18 копеек, штрафы – 2954 рубля 89 копеек.

27.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор №140/ТКС уступки прав требования (цессии), из которого следует, что АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» права требования на задолженность ответчика ФИО1, по договору № от 11.09.2014. Акт приема-передачи прав датирован 30.08.2021. 

03.09.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Исходя из положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в п.3.4.6 Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных 28.09.2011.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 11.09.2014 принадлежат ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014, заключенному с ФИО1, подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 101078 рублей 44 копейки, указанная сумма перешла по договору уступки права требования (цессии) к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 11.09.2014. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2021 в виде основного долга в размере 72077 рублей 37 копеек, процентов по кредиту – 26046 рублей 18 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по пени в размере 2954 рубля 89 копеек.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в тарифном плане ТП 1.0 RUR, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.09.2014.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2954 рубля 89 копеек.

Также материалами дела установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 17.02.2022 вынесен судебный приказ №, указанный судебный приказ отменен 12.09.2023 по заявлению ФИО1

По сведениям, представленным Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа № от 17.02.2022 судебным приставом-исполнителем 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указанное исполнительное производство прекращено 19.10.2023, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 180 рублей, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано 180 рублей.

Статьей 443 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику ФИО1 и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 в общем размере 101078 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 72077 рублей 37 копеек, проценты по кредиту – 26046 рублей 18 копеек, штрафы в размере 2954 рубля 89 копеек.

Вместе с тем, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а также материалами дела установлено частичное исполнение судебного приказа № от 17.02.2022, суд приходит к выводу о необходимости указать, что решение суда в части удовлетворения требований в размере 180 рублей исполнению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 56 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №766 от 29.09.2023 и платежным поручением №793 от 02.12.2021.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 56 копеек, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 по состоянию на 20.07.2021 в общем размере 101078 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 72077 рублей 37 копеек, проценты по кредиту – 26046 рублей 18 копеек, штрафы в размере 2954 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубль 56 копеек, а всего взыскать 104300 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2022 в размере 180 рублей исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года. 

Судья А.В. Горбовская