Судья Сорокина Е.Б. 

Дело № (№ 12-(ж)-158/2025)64RS0045-01-2025-002036-44 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.О.Г на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2025 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 5 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ю.О.Г,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 5 марта 2025 года № Ю О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ю О.Г. просит состоявшиеся акты отменить. Указывает, что решение суда незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда, указанных в решении фактическим обстоятельствам дела, изложенных при обосновании жалобы. 

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривая факта поворота не с крайней полосы движения, ссылаясь положения пункта 8.7 ПДД РФ указал, что не смог занять крайнее положение в виду наличия препятствий в виде людей и транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2025 года в 00 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> пр-д, в сторону 

<

адрес>а, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.5 ПДД не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом (разворотом). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Ю О.Г.

Факт совершения Ю О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 5 марта 2025 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ю О.Г. состава административного правонарушения является несостоятельным в силу слывущего.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Однако утверждение Ю О.Г. о том, что поворот с соблюдением требований пункта 8.5. он не мог выполнить в виду наличия препятствий, является голословным и объективными доказательствами не подтверждается, опровергается представленными фотоматериалом, из которого следует, что каких-либо препятствий для заблаговременного перестроения в крайний ряд не имелось. 

Доводы о том, что вмененные действия образуют состав административного правонарушения только в случае дорожно-транспортного происшествия или создания помех иным участникам основаны не правильном толковании норм права, т.к. диспозиция части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ не предусматривает никаких других условий, кроме как не выполнение требовании ПДД РФ о заблаговременном занятии соответствующего крайнего положения на проезжей части перед поворотом направо, налево или разворотом. 

Таким образом, действия Ю О.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ю О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ю О.Г. в пределах, установленных санкцией по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Тот факт, что судебное заседание началось позже назначенного времени, не отражение пояснений заявителя в протоколе судебного заседания в полном объёме, отсутствие его на оглашении решения судьи районного суда и вручение ему копии решения за пределами трехдневного срока в данном случае на законность принятого по делу судебного акта не повлияло и не повлекло за собой нарушение прав Ю О.Г. на обжалование принятого по делу об административном правонарушении судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2025 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 5 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Ю.О.Г оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев