Дело № 3а-5/2025

УИД 48OS0000-01-2024-000254-36

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия пункта 12163 к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», 

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 12163 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещенными на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в официальном печатном издании «Липецкая газета» и на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru/, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем и собственником указанного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного нормативного акта в части включения в Перечень нежилого помещения, обосновывая свою позицию тем, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включение этого объекта в Перечень приводит к обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. В обоснование своей позиции административный истец также указал, что принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером № самостоятельным объектом налогообложения не является и не подлежит включению в Перечень, поскольку не обладает признаками, указанными в ст. 378.2 НК РФ, для включения в Перечень, фактически используется для размещения медицинской организации, что подтверждается договором аренды.

Административный истец полагал, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса РФ и нарушает его законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением от 09.10.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Липецка.

Определением от 28.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «МедЭксперт», ООО «Стейк-Хаус», ООО «Торговое предприятие КОНДИ».

15.01.2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены в отношении административного ответчика внесены изменения и закреплено его новое наименование – Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на административное исковое заявление представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, отказав в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентаризационного дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.36 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 года № 394-р (ранее – п. 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв.распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года №402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29.11.2022 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 02.12.2022 года № 144, а также на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие указанного нормативного правового акта соблюдены. По этим основаниям Перечень административным истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений, в Перечень подлежит включению такое здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, включенное в оспариваемый административным истцом Перечень нежилое помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для государственного жилого фонда. 

В целях проверки доводов административного ответчика судом истребовано реестровое дело и инвентаризационное дело на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строений, помещение № по состоянию на 24.05.2006 года включало в себя: тамбур площадью 2,9 кв.м., торговый зал площадью 368,4 кв.м., кладовая площадью 16 кв.м., подсобное помещение площадью 8,4 кв.м., кладовая площадью 14,5 кв.м., кладовая площадью 9,2кв.м., коридор площадью 32,7 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., кладовая площадью 10,7 кв.м., тамбур площадью 3,2 кв.м., общая площадь 482,3 кв.м.

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» в составе реестрового дела, в помещении с кадастровым номером № в январе 2016 года произведена перепланировка, которая, согласно техническому заключению от 08.02.2016 года, составленному ООО «Дарра», отвечает строительным нормам. После перепланировки помещение № стало включать в себя: тамбур площадью 2,9 кв.м., торговый зал площадью 246,9 кв.м., кладовая площадью 16 кв.м., подсобное помещение площадью 8,4 кв.м., кладовая площадью 14,5 кв.м, кладовая площадью 9,2 кв.м., коридор площадью 32,7 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., кладовая площадью 10,7кв.м., тамбур площадью 3,2 кв.м., торговый зал площадью 120,1 кв.м., общая площадь 480,9 кв.м., что соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН.

Наличие в спорном объекте недвижимости помещений с наименованием «торговый зал» не свидетельствует с очевидностью об их использовании в целях, указанных в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Административным истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений, в том числе помещения с кадастровым номером №, от 01.06.2024 года, согласно которому арендатором помещения является ООО «МедЭксперт», срок действия договора с 01.06.2022 года по 31.05.2032 года. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 20.06.2022 года внесена запись. Согласно п. 1.3 договора, передаваемые в аренду ООО«МедЭксперт» помещения будут использоваться для ведения уставной деятельности, а именно – медицинской деятельности. 

Согласно открытым сведениям с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в едином реестре лицензий содержатся сведения о наличии у ООО «МедЭксперт» (ИНН 

<

***>) лицензии №Л041-01136-36/00367930 от 10.11.2020 года на осуществление медицинской деятельности: при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии, функциональной диагностике; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: педиатрии, терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), гастроэнтерологии, дерматовенерологии, детской эндокринологии, кардиологии, неврологии, профпатологии, психиатрии, психиатрии-наркологии, ревматологии, ультразвуковой диагностике, эндокринологии. При проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги) по: экспертизе временной нетрудоспособности, с осуществлением деятельности, в том числе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, части нежилых помещений 

<

адрес>

Представитель административного истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что в спорном помещении № с момента принятия оспариваемого нормативного правового акта до настоящего времени осуществляет медицинскую деятельность ООО«МедЭксперт». Указанные обстоятельства представителем административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы административного дела фотографиями.

Исследованные судом данные ЕГРН, инвентаризационного и реестрового дел не позволяют бесспорно сделать вывод о наличии критериев, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, для включения спорного помещения в Перечень на 2023 год, определение предназначения объекта возможно лишь путем его обследования в предусмотренном законом порядке в целях установления фактического использования. 

Мероприятия по обследованию спорного помещения с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2023 год не проводилось, такие доказательства административным ответчиком не представлены. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, невозможно сделать вывод о предназначении спорного объекта для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в помещении № 

<

адрес> по 

<

адрес> с 01.06.2022 года по настоящее время осуществляется медицинская деятельность, соответственно, включение спорного нежилого помещения в Перечень на 2023 год не соответствует критериям, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом доводов сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение помещения № и здания, в котором оно расположено, исходя из технической документации и сведений ЕГРН, не позволяют признать нежилое помещение с кадастровым номером № объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2023 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (2023 год). При указанных обстоятельствах восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при подаче административного искового заявления на основании платежного поручения № 863 от 03.09.2024 года на сумму 600 рублей, платежного поручения № 878 от 09.09.2024 года на сумму 2400 рублей, платежного поручения № 950 от 30.09.2024 года на сумму 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 12163 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 06.02.2025 года.