Дело № 2а-1371/2025

50RS0042-01-2025-000251-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. 

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2024г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23.04.2015г. № 2-410/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 164 235,22 руб. возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 101-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.10.2024г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.09.2019г. № 2-2143/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 101 600 руб. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 37-38).

Указывая на то, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 26.06.2024г., №-ИП от 14.10.2024г. вынесены на основании исполнительных документов, предъявленных в службу судебных приставов после истечения трехлетнего срока его предъявления к исполнению, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений от 26.06.2024г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 14.10.2024г. о возбуждении исполнительного производства 502564/24/50037-ИП.

Определением суда от 06.02.2025г. привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Югория».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского района Московской области от 09.09.2019г. №2-2143/2019 исполнен административным истцом в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3 и 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.08.2022г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.06.2022г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.09.2019г. № 2-2143/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 101 600 руб., окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (л.д. 31). 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 № от 13.03.2024г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23.04.2015г. № 2-410/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 164 235,22 руб., поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (л.д. 96). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения АО «Тинькофф Банк» в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 26.06.2024г. истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (16.06.2018 года), взыскатель не представил в службу судебных приставов доказательства его восстановления, а на дату обращения ООО ПКО «Югория» в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 14.10.2024г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.09.2019г. № 2-2143/2019 был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему (№-ИП) было окончено по основаниям, установленным п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительных производств №-ИП от 26.06.2024 года, №-ИП от 14.10.2024 года соответственно.

Из представленных в суд материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что оспариваемые постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не отменены, в связи с чем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.06.2024г., №-ИП от 14.10.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.06.2024 года, №-ИП от 14.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года 

Судья подпись Л.В.Сергеева