Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Высоцкая И.Ш., с участием защитника Садычко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указал, что утвержденный проект организации дорожного движения (далее – ПОДД) на 

<

адрес> в 

<

адрес>, месте совершения правонарушения, отсутствует. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник привлекаемого лица Садычко М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Приобщил дополнительно сведения из 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> в подтверждение довода об отсутствии разработанного проекта организации дорожного движения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении жалобы извещено надлежаще. Ранее в судебном заседании /дата/ возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление законным и обоснованным.

Заслушав позицию защитника, проверив материалы дела и административный материал, в том числе видеозапись момента фиксации правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, предназначением дорожных знаков является информирование участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Дорожные знаки являются одним из элементов правил безопасности дорожного движения.

Разделом 3 Приложения №1 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В том числе, к таким знакам относится дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Следовательно, водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена.

Между тем, невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», остановка или стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 16-14 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, ГРЗ В827ВУ154, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/; видеозаписью фиксации административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от /дата/ и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, видеоматериалами, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГАИ в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы об установке знаков дорожного движения с нарушением ввиду отсутствия их в Проекте организации дорожного движения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Нарушение требований установки дорожных знаков объективно ничем не подтвержден. Материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат таких сведений, а также данных о принятом в установленном законом порядке решении о признании незаконной установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на обозначенном по настоящему делу месте.

Указанный вывод подтверждается также ответом на запрос суда из ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от /дата/, согласно которому, на участке дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес> организовано одностороннее движение, а также действует режим знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Субъективное мнение привлекаемого лица и его защитника о неправомерной установке указанных дорожных знаков, не свидетельствует о наличии у привлекаемого лица правовых оснований для игнорирования требований пункта 1.3 Правил дорожного движения о запрете остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Представленное защитником письмо прокуратуры 

<

адрес> от /дата/ № об установке дорожных знаков в настоящее время по решению органа местного самоуправления в отсутствие документации по организации дорожного движения, что недопустимо, не свидетельствует о незаконности установленных дорожных знаков в месте совершении правонарушения.

Из имеющего в деле видеоматериала следует, что автомобиль ФИО1 располагался непосредственно на участке, где действует режим дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем у него не имелось правовых оснований для игнорирования требований пункта 1.3 Правил о запрете остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Наряду с изложенным, материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат сведений, свидетельствующих об установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с нарушением требований ГОСТа. Знак расположен по ходу движения у крайней правой полосы, повернут для соответствующего обзора участникам дорожного движения, посторонними объектами не перекрывается.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной.

ФИО1, как водитель, осуществляя остановку, при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность убедиться в отсутствии каких-либо ограничений, и при решении вопроса об остановке/стоянке транспортного средства обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно требованиям закона, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления в отношении привлекаемого лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Ш. Высоцкая