К делу № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2023 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Туголукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его прохождения медицинского освидетельствования, его вина не доказана и не нашла своего подтверждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи свидетель п опроверг показания, данные им при составлении протокола об административном правонарушении и пояснил, что не видел как ФИО1 управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Феськовец С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить жалобу.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.04.2023, ФИО1 08.04.2023 года в 21час 45 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.04.2023 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.04.2023 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д.6), согласно которому ФИО1, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 08.04.2023 года (л.д.7); видеозаписью места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирован факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей п и л (л.д.9,10).

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае водитель транспортного средства ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вид и размер наказания мировым судьей мотивирован.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его прохождения медицинского освидетельствования, его вина не доказана, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. 

Так, свидетель п в своем объяснении от 08.04.2023, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 08.04.2023 около 21-00 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, в этот момент по 

<

адрес>, виляя со стороны в строну, в автомобиле громко играла музыка, который припарковался на 

<

адрес>. Из автомобиля вышел гражданин, который плохо стоял на ногах и по его поведению было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. После чего п сообщил об уведенном в полицию (л.д.9).

Свидетель л, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 08.04.2023 дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля п (л.д.10).

При рассмотрении дела у мирового судьи свидетель п изменил показания и сообщил, что он не видел того, что ФИО1 управлял автомобилем. Оценивая эти доводы п с пояснениями, данными 08.04.2023, суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивыми являются пояснения свидетеля п от 08.04.2023, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий и согласуются с пояснениями свидетеля л и иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приобщенная по ходатайству ФИО1 к материалам дела и исследованная в судебном заседании видеозапись не опровергает факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, направлены на переоценку исследованных им доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в вынесенном постановлении ошибочно указал место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и иным представленным доказательствам по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>. 

Допущенная мировым судьей ошибка не влияет на правильность принятого по настоящему делу постановления и не может повлечь его отмену, однако является основанием для его изменения в указанной части. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания в нем о совершении ФИО1 административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>. 

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указать место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Е.С. Туголукова