05RS0031-01-2024-009268-46

Дело № 2-876/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Махачкалы к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы и ЖСК «УЮТ» о признании недействительными межевого плана, актов согласования границ земельных участков, аннулировании записей о государственной регистрации права, сведений государственного кадастра недвижимости, а также возврате земельного участка в муниципальную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Махачкалы обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы и ЖСК «УЮТ» о признании недействительными межевого плана, актов согласования границ земельных участков, аннулировании записей о государственной регистрации права, сведений государственного кадастра недвижимости, а также возврате земельного участка в муниципальную собственность. 

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Установлено, что Управлением Росреестра по РД за Жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее — Росреестр) от 17.10.2024 №19исх-395/24-08-ВН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4472 кв. м образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №

Основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и регистрации права собственности послужило заявление уполномоченного ФИО5 правообладателя ЖСК «УЮТ» ФИО2 от 27.06.2024, а также межевой план от 07.02.2024 без номера.

03.04.2024 кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы и составлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления ошибки описания местоположения границ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являлись муниципальной собственность.

Проверкой установлено, что в нарушение требований земельного законодательства уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, проведенное с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ осуществлено с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые являются муниципальной собственностью.

Указанное уточнение проведено в соответствии с актами согласования местоположения границ земельных участков с МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

При этом, часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЖСК «УЮТ» высвободившаяся в связи с смещением границ вышеуказанных земельных участков и наложением их на муниципальную собственность перешла в собственность администрации г. Махачкала без изменения общей площади земельного участка с кадастровым номером № образованием земельного участка с кадастровым номером №, который перешел в муниципальную собственность.

Таким образом, между ЖСК «УЮТ» и администрацией ГОсВД «город Махачкала» произошел взаимный обмен частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № без изменения общей площади земельного участка с кадастровым номером №

Вышеуказанный обмен между ЖСК «УЮТ» и администрацией ГОсВД «город Махачкала» проведен в нарушение административного порядка предоставления муниципальной собственности и в нарушение действующего земельного законодательства.

Просит суд: 

1. Признать недействительным межевой план от 03.04.2024 составленный в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления ошибки описания местоположения границ;

2. Признать недействительными акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выданные МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

5. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Обязать Управление Росреестра восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

В ходе рассмотрения дела прокурор города Махачкалы исковые требования уточнил, указав, что в ходе судебного заседания дополнительно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был объединен с земельным участком № с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера №

Кроме того, в целях восстановления прежних границ земельных участков с кадастровыми номерами №возникла необходимость аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:17199.

В порядке уточнения требований просил суд: 

1. Признать недействительным межевой план от 03.04.2024 составленный в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:13389 и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления ошибки описания местоположения границ.

2. Признать недействительными акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выданные МКУ «ФИО5 имущественных и земельных отношений 

<

адрес>».

3. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 49.

4. Обязать Управление Росреестра по РД восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № в прежних границах, существовавших до утверждения межевого плана от 03.04.2024.

ЖСК «УЮТ» представило возражения на иск, указав следующее. Истец необоснованно просит восстановить на кадастровом учете земельный участок с к/н №, который был снят с кадастрового учета на основании самостоятельного заявления Администрации г. Махачкалы, которое не никак связано с уточнением границ земельного участка с к/н №

Истец необоснованно заявляет требование в части земельного участка с к/н №, который с кадастрового учета не был снят, оспариваемым межевым планом его границы не уточнялись.

Уточнение описания местоположения границ земельного участка с к/н № было произведено в целях исправления ошибок описания местоположения границ на основании правоустанавливающих документов на земельные участки. В результате уточнения были устранены ошибки описания местоположения границ.

В этой связи также необходимо учитывать, что площадь земельного участка с к/н № в ходе уточнения описания местоположения границ не изменилась за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения.

До уточнения границ площадь земельного участка с к/н № составляла 4 112 кв.м. В результате уточнения границ площадь увеличилась на 360 кв.м, до 4 472 кв. м, но исключительно за счет земельных участков с к/н №, площадью 180 кв. м, и №, площадью 180 кв.м., собственниками которых являлись ФИО3 и ФИО4, которые согласовали уточнение границ.

При этом Истец не вправе выступать в рамках настоящего дела в интересах указанных лиц, которые о нарушении своих прав не заявляют.

Необходимость уточнения описания местоположения границ земельного участка с к/н № была вызвана также и тем, что границы указанного земельного участка были установлены неверно, имелась изломанность границ, в связи с чем прилегающая к земельному участку с к/н №, а также к земельным участкам с к/н № земля оставалась свободной, поскольку в этих границах не представлялось возможным образовать новый земельный участок при соблюдении требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Уточнение границ было произведено в соответствии с правоустанавливающими документами, а также Генеральным планом 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выкопировкой.

На основании прежнего описания местоположения границ в пределах границ земельного участка с к/н № проходила дорога общего пользования, что соответствует Генеральному плану 

<

адрес>.

В результате уточнения границы земельного участка с к/н № были приведены в соответствие с правоустанавливающими документами, дорога общего пользования перестала находиться в границах земельного участка, находящегося в частной собственности.

После чего в границах дороги общего пользования был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общего пользования с к№, площадью 447 кв.м, Указанная дорога общего пользования обеспечивает доступ к многоквартирным домам по адресу: 

<

адрес> и другим. При этом до уточнения границ указанная дорога общего пользования могла быть на законных основаниях занята ЖСК «УЮТ».

До уточнения границ в прокуратуру г. Махачкалы неоднократно поступали жалобы жильцов, которые указывали на то, что ЖСК «УЮТ» заняло дорогу общего пользования, хотя эта дорога проходила в границах земельного участка, принадлежащего ЖСК «УЮТ». Из-за чего представителей ЖСК «УЮТ» неоднократно вызывали для дачи пояснений и просили оставить дорогу общего пользования свободной. Это также свидетельствует о законности, обоснованности и необходимости произведенного уточнения границ.

Истец необоснованно просит восстановить на кадастровом учете земельный участок с к/н № который был снят с кадастрового учета на основании самостоятельного заявления администрации г.Махачкалы, которое никак не связано с уточнением границ земельного участка с к/н №

Согласно заявлению, земельный участок подлежал снятию с кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок с к/н № был образован путем перераспределения земельного участка с к/н №, в связи с чем на кадастровом учете имело место дублирование земельных участков.

Таким образом, земельный участок с к/н № был снят с кадастрового учета не в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с к/н №. Более того, уточнение описания местоположения границ не было и никак не могло быть основанием для снятия земельного участка с к/н № с кадастрового учета, поскольку уточнение границ само по себе не влечет за собой таких последствий как снятие других земельных участков с кадастрового учета.

Истец необоснованно заявляет требование в части земельного участка с к/н 05:40:000060:15273, который с кадастрового учета не был снят, оспариваемым межевым планом его границы не уточнялись. Указанный земельный участок по сей день состоит на кадастровом учете.

Исковое заявление ничем не мотивированно, не обоснованно. Истец безосновательно ссылается на незаконность согласования границ, на нарушение требований к образуемым земельным участкам, нарушение противопожарных требований.

Истец также необоснованно ссылается на нарушение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не обосновывает в чем конкретно выражаются эти «нарушения».

Истец необоснованно указывает, что уточнение описания местоположения границ земельного участка с к/н № может повлечь за собой нарушение противопожарных требований и повлиять на права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков и жителей многоквартирного дома.

Какого-либо обоснования этому доводу истец не дает. Хотя, напротив, уточнение границ повлекло за собой смещение границ земельного участка с к/н № в результате чего дорога общего пользования, обеспечивающая доступ к нескольким многоквартирным домам, стала располагаться в границах земельного участка общего пользования с к/н № что положительно сказывается на пожарной безопасности многоквартирных домов, поскольку повышает их доступность для транспортных средств, включая пожарную технику. Тогда как до уточнения границ ЖСК «УЮТ» имело полное право ограничить доступ к этой дороге, поскольку она располагалась в границах земельного участка с к/н №

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Абдулазизов М.А. исковые требования поддержал.

Представители ЖСК «УЮТ» ФИО6 и ФИО7, а также представитель УИЗО г. Махачкалы просили в иске отказать.

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО8 просил принять законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО10 просил отказать в части требований к Управлению Росреесра по РД о восстановлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № в прежних границах, существовавших до утверждения межевого плана от 03.04.2024. 

ФИО1 просил исковые требования прокурора города Махачкалы удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что за ЖСК «УЮТ» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>

Данный земельный участок образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №

До объединения было произведено уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с целью исправления ошибки описания местоположения границ.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 43, ст. 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

По утверждению истца, уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлено с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые являются муниципальной собственностью, при этом указанное уточнение проведено в соответствии с актами согласования местоположения границ земельных участков, подписанных руководителем Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Также истцом утверждается, что при этом уточнении часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЖСК «УЮТ», высвободившаяся в связи с смещением границ вышеуказанных земельных участков и наложением их на муниципальную собственность, перешла в собственность администрации г. Махачкала без изменения общей площади земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка с кадастровым номером №, который перешел в муниципальную собственность; произошел взаимный обмен частей земельных участков с кадастровыми номерами № изменения общей площади земельного участка с кадастровым номером №

Однако судом установлено, что до уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 4 112 кв.м. В результате уточнения границ площадь увеличилась на 360 кв.м, до 4 472 кв. м, за счет земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 180 кв. м, и № площадью 180 кв.м., собственники которых согласовали такое уточнение границ.

Также установлено, что уточнение границ было произведено в соответствии с правоустанавливающими документами, а также Генеральным планом г.Махачкалы. На основании первоначального описания местоположения границ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № проходила дорога общего пользования, что соответствует Генеральному плану г. Махачкалы. 

В результате уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № были приведены в соответствие с правоустанавливающими документами, дорога общего пользования перестала находиться в границах земельного участка, находящегося в частной собственности.

После этого в границах дороги общего пользования был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, площадью 447 кв.м (земельный участок (территория) общего пользования). Указанная дорога общего пользования обеспечивает доступ к многоквартирным домам по адресу: 

<

...> под номерами: 49к1, 49к2, 49к4, 49к8, 49к9 и другим.

Кроме того, необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № была вызвана тем, что границы указанного земельного участка были установлены неверно, имелась изломанность границ, в связи с чем прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами № земля оставалась свободной, поскольку в этих границах не представлялось возможным образовать новый земельный участок при соблюдении требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Истцом указанные доводы ответчиков, свидетельствующие об уточнении границ в целях их приведения с правоустанавливающими документами и Генеральным планом г. Махачкалы, не опровергнуты. 

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета на основании заявления заместителя Главы администрации – начальника УИЗО г. Махачкалы от 25.09.2024 № 51.17-9763/24, из которого усматривается, что что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем на кадастровом учете имело место дублирование земельных участков. 

Таким образом, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № произошло в рамках с реализации уполномоченными органами муниципального образования полномочий собственника земельного участка и не связано с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не обоснованы ни доводы о нарушении требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, ни доводы о том, что уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № может повлечь за собой нарушение противопожарных требований и повлиять на права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков и жителей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Махачкалы к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы и ЖСК «УЮТ» о признании недействительным межевого плана от 03.04.2024 составленный в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления ошибки описания местоположения границ, признании недействительными актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выданных Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

...>, обязании Управления Росреестра по РД восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № в прежних границах, существовавших до утверждения межевого плана от 03.04.2024 – отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>