Дело № 2-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н., 

при секретаре Гурылёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взяла у нее в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка и заверена нотариально, которую обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена письменная претензия в адрес 

<

данные изъяты> о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Учитывая, что сумма долга ответчиком возвращена не была до настоящего времени, то считает, что она имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ФИО8 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании сумму основного долга признала, в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, просила суд уменьшить данную сумму, поскольку она не работает, имеет на иждивении четырех детей, кредитное обязательство. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 получила от ФИО1 в заем денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе все существенные условия договора займа.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, более того, ответчик в судебном заседании не отрицала получение денежных средств в указанной сумме от ФИО1, равно как и факт их невозврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8 не согласившись о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, просила суд уменьшить данную сумму, поскольку она в настоящее время не трудоустроена, на иждивении имеет четырех детей, имеет кредитное обязательство, в подтверждении чего представила справку о составе семьи, свидетельства о рождении детей ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, копию трудовой книжки, налоговые декларации, кредитный договор 

<

номер>.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверив расчет процентов за просрочку возврата суммы займа предусмотренную ст. 395 ГК РФ, представленный истцом в исковом заявлении, суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользования чужими средствами, поскольку представленный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, таким образом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено приходным ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу по иску ФИО1, состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции, при этом ФИО10 в качестве представителя истца ФИО1 принимала участие в одном судебном заседании первой инстанции, в общей сложности настоящее гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции 2,5 месяца.

Таким образом, учитывая объем оказанной ФИО4 юридической помощи истцу ФИО1 (участие в судебном заседании суда первой инстанции, подготовка искового заявления); сложность дела, которое по мнению суда не относится к категории сложных в доказывании; общую продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 сумму на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход государства сумму в размере 

<

данные изъяты> с перечислением на расчетный счет:

Получатель - 

<

данные изъяты>

Банк получателя - 

<

данные изъяты>

БИК-

<

данные изъяты>

Счет получателя - 

<

данные изъяты>

ОКАТО-

<

данные изъяты>

Код классификации доходов (КБК) 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: