Дело № 2-117/2024 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Чайковский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мехряковой Л.И., 

при секретаре ФИО7,

с участием представителей ответчика ФИО8, ФИО3, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, штрафа, третьи лица – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет имени академика ФИО9» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

установил:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении в размере 105600 руб., штрафа по договору в размере 211200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Пермский государственный университет имени академика ФИО9» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Университет) по программам специалитета, в соответствии с которым Министерство в период обучения истца в Университете обязуется оказывать ему меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 105600 руб. (17600 руб. в год), а ответчик обязуется отработать не менее 3-х лет отработать в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» (далее по тексту Учреждение) либо продолжить обучение в целевой ординатуре Университета по специальности, востребованной Учреждением. Министерством обязательства по выплате денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора от трудоустройства в Учреждение и от поступления в ординатуру отказался. Также указано, что в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний в случае неисполнения обязательств по трудоустройству обязан в течение шести месяцев возвратить полученные денежные средства, а также уплатить штраф в двойном размере. 07.06.2021г. Министерство ответчику направлено требование о добровольном исполнении обязательств. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 309, 310, 422 ГРФ, ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», просит заявленные требования удовлетворить.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.72). В дополнение указано, что денежные средства выделены ответчику из бюджета Пермского края. Ответчик не исполнив условия договора, подводит учреждение здравоохранения, в котором обязался отработать, в связи с чем из-за его безответственного поведения в учреждениях здравоохранения нехватка специалистов, что снижает качество и доступность оказания медицинской помощи гражданам. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности указано, что подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ и срок исковой давности составляет три года. Исковые требования Министерство поддерживает в полном объеме. (л.д.91).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее заявление. С иском не согласен в полном объеме. (л.д.77).

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав, что истцом при подаче иска неправильно определены нормы материального права. Считают, что в рассматриваемом споре подлежат применению нормы трудового права, а именно: положения ст.ст. 196, 197, 198, 199, 205, 207, 381 ТК РФ, поскольку из содержания договора следует, что между сторонами заключен ученический договор. Споры, вытекающие из ученического договора, являются индивидуально-трудовыми и подлежат рассмотрению в соответствии с нормами трудового права. Поскольку спор подлежит рассмотрению в соответствии с трудовым законодательством, следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.3 ст. 196 ТК РФ. Считают, что годичный срок для обращения в суд, исходя из условий договора, следует исчислять по истечению 7 месяцев с даты окончания ответчиком обучения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать в связи с пропуском срока, оформив соответствующее ходатайство (л.д.62-63). Также указывают, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, имеются основания для снижения размера ущерба, предусмотренные ст. 250 ТК РФ до 50000 руб. Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку трудовое законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает взыскание какого-либо штрафа. Условия ученического договора, противоречащие трудовому законодательству являются недействительными и не применяются. Кроме того, действующая с 01.01.2019г. ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не содержит обязанности гражданина выплатить штраф в случае неисполнения гражданином условий договора. Считают, что до ДД.ММ.ГГГГ. оснований для включения положений о штрафе в ученический договор также не имелось, поскольку трудовое законодательство такие положения не содержит (л.д.57-61).

Третье лицо – государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Чайковская центральная городская больница», представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.46). В пояснениях по иску указано, что ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 207 ТК РФ в Учреждение не представлены документы, освобождающие его от исполнения обязательств по трудоустройству (л.д.43-45)

Третье лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет имени академика ФИО9» Министерства здравоохранения Российской Федерации представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.87). В пояснениях по иску указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдан диплом специалиста по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело», присвоена квалификация «врач-лечебник». Обучение в ординатуре Университета ФИО2 не проходил. Университет полагает, что в случае отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, истец вправе заявить требования о взыскании расходов, предусмотренных ч.7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014г. между Министерством (организация) и ответчиком в лице законного представителя ФИО5 (гражданин) заключен договор № о целевом обучении, в соответствии с условиями которого, гражданин обязуется освоить образовательную программу по профессии – код 65, по программе специалитета, врач общей практики, по направлению: лечебное дело, реализуемой в ПГМА им. ФИО9, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией указанной в пп. «в» п.3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 договора) (л.д.12-18). 

Организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет указанный гражданином в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года – в размере 6400 руб. не позднее 1 февраля, за второй семестра каждого учебного года – в размере 11200 руб. не позднее 1 августа (пп. «а» п.3 договора). Подпунктом «в» пункта 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №». 

Гражданин обязан осваивать образовательную программу по профессии – код 65, по программе специалитета, врач общей практики, по направлению: лечебное дело (пп. «а» п.5 договора); заключить с организацией, указанной в пп. «в» п.3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации (пп. «д» п.5 договора); после заключения трудового договора (контракта) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее трех лет (пп. «3» п.5 договора); возместить организации в течении шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в случае неисполнении обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пп. «е» п.5 договора). Пунктом 15 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить соглашение об обучении на условиях целевого приема для получения послевузовского медицинского образования по программе клинической ординатуры, если специальность, востребованная организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, на момент получения гражданином документа о высшем образовании, требует дополнительной подготовки. Такое соглашение заключается не позднее 1 июня года получения гражданином документа о высшем образовании и квалификации. 

Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в договоре заменено наименование профессии: врач общей практики на врач-терапевт участковый; «Академия» на «Университет», а также п.15 договора изложен в следующей редакции: стороны освобождаются от обязательств по трудоустройству гражданина в организацию, указанную в пп. «в» п. 3 настоящего договора, в случае продолжения гражданином обучения в ординатуре Университета по договору о целевом обучении, заключенному с Организацией и организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, или по договору оказания платных образовательных услуг по образовательным программам ординатуры за счет средств бюджета 

<

адрес>, заключенному с Университетом, Организацией и организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 105600 руб. подтверждается материалами дела (л.д.5, 6, 7, 8, 9) и ответчиком нг. №СЭД-е оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о возврате расходов, связанных с оплатой его обучения в размере 105600 руб., а также об уплате штрафа в размере 211200 руб. (л.д.10-11, 19-20).

В соответствии с ответом ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в штатном расписании ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница» общее количество штатных единиц по должности врач-терапевт участковый составило 30,25, из которых занято 20 ставок. Учреждение нуждалось в трудоустройстве врачей-терапевтов участковых. ФИО2 по окончанию целевого обучения, по вопросу трудоустройства в ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница» не обращался (л.д.47). ГБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» было реорганизовано в ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница» на основании приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.48-51, 52-53). 

Согласно ответу ФГБОУ ВО ПГМУ им. Е.А. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 не поступал и не проходил обучение в ординатуре в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Е.А. ФИО9 (л.д.68, 89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 указанного Федерального закона к существенным условиям договора о целевом обучении отнесены: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пункт 7).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора о целевом обучении, суд приходит выводу о том, что он заключен между Министерством здравоохранения 

<

адрес> как работодателем и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства его в ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница», по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. 

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, заключившего ученический договор, приступить к работе по полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени, а при неисполнении данного обязательства обучающимся требовать от него возмещения затрат на его обучение.

В соответствии с условиями, заключенного сторонами договора, ФИО2 обязан был трудоустроиться ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница», не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятое на себя по договору обязательство ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств уважительности причин неисполнения принятого на себя обязательства в сроки, установленные договором не представил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика возмещения понесенных истцом расходов, связанных с обучением истца и штрафа. 

Вместе с тем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный, действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя истца в части применения к спорным правоотношениям положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении трёхлетнего срока для обращения в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При исчислении годичного срока обращения в суд исходит из условий договора, и требований действующего законодательства и приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. выдан диплом + 1 месяц для трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев для возврата суммы и уплаты штрафа) и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском Министерство обратилось, согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленном законом срока для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Отказывая в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим иском, суд также принимает во внимание, что истцу достоверно и бесспорно было известно о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, в суд в установленный законом годичный срок, предусмотренный действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, истец не обратился. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в уд с настоящими требованиями истец не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, штрафа, третьи лица – государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Чайковская центральная городская больница», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет имени академика ФИО9» Министерства здравоохранения Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Чайковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________ 

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по гражданским делам 

ФИО1 

" " февраля 2024 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело 

№ 2-117/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002715-14

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края