Дело №1-49/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 13 января 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Ф. Мустакимова,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Д.М. Клюшкина,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ---, ранее судимого:

17.02.2009 Московским р/судом г. Казани по ст.30 ч.3, 228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам л/св.;

11.05.2011 Приволжским р/судом г. Казани по ст.30 ч.3, 228 ч.2, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 17.02.2009), к 3 годам л/св. Освобожден 08.05.2014 по отбытию срока;

07.08.2015 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, к 2 годам 10 мес. л/св. Освобожден 28.04.2017 УДО на 11 мес. 12 дней по постановлению суда от 17.04.2017;

19.10.2017 Советским р/судом г. Казани по 159 ч.1, 159 ч.2 (3 эпиз.), 69 ч.2, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 07.08.2015), к 2 годам л/св. Освобожден 21.06.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 23 ноября 2019 года в период времени с 07.00 часов до 07.30 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении бара «Бар 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к продавцу ФИО5 №1 и нанес ей заранее приготовленным не установленным предметом один удар по левому плечу, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же подавил волю последней к сопротивлению. Далее подсудимый, в продолжение преступного умысла, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 2059 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО5 №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава, не причинившее вреда здоровью, а потерпевшей ФИО5 №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 23 ноября 2019 года примерно в 07 часов 15 минут он зашел в бар «24 часа» по адресу: 

<

...>, поинтересовался ценой спиртного, которая его не устроила. Он вышел на улицу, поговорил по телефону, после чего вновь зашел в бар, где решил похитить деньги из кассы. Для этого он взял лежавшую при входе пластмассовую щетку и нанес ей один удар по плечу девушки-бармена, сказав той не кричать и отойти. Потерпевшая испугалась и убежала в складское помещение, после чего подсудимый запрыгнул за барную стойку и из открытой кассы забрал 2059 рублей, после чего ушел. Деньги потратил на личные нужды (л.д.63-65, 120-124).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 №1 в суде и на предварительном следствии показала, что она работает продавцом-барменом в баре «24 часа» по адресу: 

<

...>. 23 ноября 2019 года примерно в 07.00 часов она стояла за стойкой возле кассы, в этот момент в бар зашел ФИО4, спросил о цене спиртного, и ничего не купив, ушел. Примерно в 07.20 часов подсудимый вернулся и подойдя к стойке, ничего не говоря, ударил ее по плечу палкой, велев не кричать. Она испугалась, убежала на склад. После чего, приоткрыв дверь увидела, что подсудимый перелез через стойку, открыл кассу и забрал оттуда деньги, после чего ушел. При этом ФИО4 видел, что она наблюдает за его действиями в момент, когда тот похищал деньги. Кроме того, в момент хищения в баре находилась посетитель – женщина, которая так же наблюдала за происходящим. Далее она нажала кнопку тревожной сигнализации и сообщила о произошедшем руководству. Из кассы было похищено 2059 рублей (л.д.47-48, 87-88).

В ходе очной ставки с ФИО4 потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила свои показания (л.д.66-67).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных на предварительном следствии следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется бар «24 часа» по указанному адресу. 23 ноября 2019 года примерно в 08.00 часов ей позвонила заведующая ФИО1 и сказала, что около 40 минут назад неизвестный мужчина ударил продавца ФИО5 №1 и похитил из кассы бара 2059 рублей. Ущерб по делу не возмещен (л.д.98-100).

Свидетель ФИО3 в суде и на предварительном следствии показал, что он работает водителем такси. 23 ноября 2019 года примерно в 07.10 часов он подвез подсудимого с ул. Монтажная до бара «24 часа» по адресу: 

<

...> остался его ждать. Видел, как ФИО4 выходил из бара, говорил по телефону, после вновь заходил внутрь. Около 07.20 часов клиент вышел из бара и сел в машину. Довез его до ул. Адоратского (л.д.26-27).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показала, что является заведующим бара «24 часа». 23 ноября 2019 года примерно в 07.30 часов ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что 10 минут назад в баре было совершено ограбление. На месте потерпевшая рассказала обстоятельства преступления, а именно, что подсудимый подошел к ней, ударил палкой по плечу, после чего перелез через стойку и похитил из кассы деньги. ФИО1 сразу же провела ревизию и установила сумму похищенного, которая составила 2059 рублей, принадлежащие владельцу бара – индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 (л.д.91-93). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что вместе с подсудимым отбывал наказание, поддерживают общение. 23 ноября 2019 года примерно в 13.00 часов у него в гостях в квартире по адресу: ... ..., находился ФИО4. В это время пришли сотрудники полиции и задержали последнего. О совершенном преступлении ФИО6 ничего не известно (л.д.104-105).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своих заявлениях ФИО1, ФИО5 №1, ФИО5 №2 просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое при указанных обстоятельствах, с применением насилия открыто похитило из кассы деньги (л.д.3, 4, 5).

Согласно справке и акту ревизии, сумма ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 в результате ограбления в баре «24 часа», составила 2059 рублей (л.д.6, 7).

Протоколом ОМП осмотрено помещение бара «24 часа», изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.10-17, 18, 41, 42).

При осмотра указанного диска установлено, что 23 ноября 2019 года в 07.20 часов в помещении бара «24 часа» находится подсудимый. Он подходит к продавцу, прыгает на барную стойку, держа в правой руке палку и наносит ей один удар ФИО5 №1, после чего она убегает вглубь помещения. Далее ФИО4, навалившись на барную стойку, вынимает выдвижной отсек кассового аппарата, достает из него денежные средства, после чего уходит (л.д. 28-40).

В чистосердечном признании ФИО4 признался в хищении и собственноручно указал об обстоятельствах преступления, подтвердив сумму похищенного (л.д.53).

Согласно заключения медицинской экспертизы, у потерпевшей ФИО5 №1 обнаружено телесное повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью, которое могло образоваться в день совершения преступления (л.д.107-109).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО4, который вину признал полностью и подтвердил обстоятельства содеянного. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО4, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Он ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Характеризуется в общем удовлетворительно, в настоящее время на учетах нигде не состоит, со слов неофициально изредка занимался трудовой деятельностью. Ущерб по делу не возмещен. ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Наличие у подсудимого малолетних детей, тяжкого заболевания, а так же чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности ФИО4 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и устойчиво сложившейся жизненной позиции направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №2, заявленный на стадии предварительного следствия (л.д.101), рассмотрению не подлежит, поскольку его форма не соответствует требованиям законодательства (подано на имя следователя, не указан ответчик), а кроме того этот иск не поддержан потерпевшей непосредственно в судебном заседании, как этого требуют нормы УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин