Дело № 1-1-357/2024 64RS0004-01-2024-003538-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при помощнике судьи Рожковой Н.П., секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 28.03.2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.03.2024 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.01.2024 года освобожден условно-досрочно на 9 дней, снят с учета 28.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл без уважительных причин. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.09.2023 года, вступившим в законную силу 10.10.2023 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. 

19.03.2024 года сотрудниками ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области перед освобождением из мест лишения свободы ФИО1 вручено предписание №, согласно которому ему была разъяснена обязанность прибыть не позднее 19.03.2024 года к избранному месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, а также в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в отдел полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для постановки на учёт в качестве поднадзорного лица. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный исправительным учреждением срок. 

19.03.2024 года ФИО1 освободился условно-досрочно из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области, после чего он в нарушение пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решил без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не пребывать к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу. Осуществляя это своё намерение, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора и без уважительных причин в установленный вышеуказанным предписанием срок, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, в период с 19.03.2024 года по 10.04.2024 года по избранному им месту жительства не проживал, а также в указанный период в орган внутренних дел по месту проживания для постановки на учёт не явился, проживая в городе Вольске Саратовской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что при отбывании наказания ему судом был установлен административный надзор, а при освобождении 19.03.2024 года из ИК-2 

<

адрес> его предупредили об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, о чем он расписался. Он получил предписание о прибытии по месту жительства до 19.03.2024 года в городе Балаково по адресу: 

<

адрес>, а также о необходимости явки в отдел полиции города Балаково для постановки на учет. Однако, прибыв 19.03.2024 года в город Балаково, он решил по указанному им месту жительства не проживать, в отдел полиции он не пошел, при этом каких-либо уважительных причин у него не было, и уехал в город Вольск, где проживал вместе со своим сыном и сожительницей. С обвинением согласен, подтвердил, что не прибыл к месту проживания в городе Балаково и в отдел полиции города Балаково с целью уклонения от административного надзора. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ее бывший сожитель ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с ней и их общим ребенком в городе Вольск Саратовской области. Со слов ФИО1 ей было известно, что в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем ему необходимо было встать на учет в отделе полиции г. Балаково после освобождения. Однако, ФИО1 не хотел это делать в установленный срок. В конце марта 2024 года они вместе с ФИО1 приезжали в город Балаково в квартиру по 

<

адрес>, чтобы собрать вещи последнего, при этом условия для проживания в квартире имелись, ремонт отсутствовал (л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он является братом ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы марте 2024 года, точную дату не помнит, приехал в г. Балаково. Ему известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и что ему необходимо было встать на учет в отдел полиции. Однако его брат в отдел полиции не пошел, а уехал проживать в 

<

адрес>, где проживал вместе с сожительницей и сыном. Сообщил о наличии у его брата заболеваний, требующих медикаментозного лечения.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Решением Энгельсского районного суда от 25.09.2023 года ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д. 9).

В соответствии с копией предписания №, выданного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области установлено, что ФИО1 обязан прибыть не позднее 19.03.2024 года к избранному им месту жительства по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, а также в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в отдел полиции города Балаково. Этим же предписанием ФИО1 предупрежден об ответственности по части 1 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 10). 

Протоколом выемки у К.А.А. дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 32-33), которое было осмотрено (л.д. 34-38). Из указанных документов следует, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение трех рабочих дней со дня освобождения из мест лишения свободы не прибыл для постановки на учет в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области как поднадзорное лицо. 

В соответствии со справкой об освобождении ФИО1 19.03.2024 года освобожден условно-досрочно из ИК №2 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 11).

Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и относимыми. Оснований сомневаться в приведенных выше письменных доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающих доверия, у суда не имеется. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, признавшего факт неуважительности причин несоблюдения условий административного надзора.Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, стремясь уклонится от такового, не исполнил обязанности, указанные в предписании, прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия. При этом, о необходимости выполнения таковых под угрозой уголовной ответственности он был поставлен в известность при освобождении из исправительного учреждения. Сведениями об уважительности причин уклонения от административного надзора суд не располагает.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2024 года (л.д. 88-90), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 117), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его близких и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, в настоящее время трудоустроен, ранее судим, однако, рецидив в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, отсутствует, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства и работы. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал и учёл: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку показания ФИО1 на стадии дознания сводятся лишь к признанию им своей вины в соответствующем факте неприбытия к избранному месту проживания и в органы полиции в целях уклонения от административного надзора, ранее неизвестной органу дознания информации, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поскольку судимость от 28.03.2022 года имела правовое значение для установления в отношении него административного надзора, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признание отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений, образованного этой судимостью, в рассматриваемом случае противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не установил оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в день выхода из исправительного учреждения в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года, суд полагает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о его личности, с учетом продолжения совершения им уклонения от административного надзора в течение всего периода условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по этому приговору и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.03.2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца один день.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 14.08.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- дело административного надзора №, хранящееся в архиве ОАН МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская