24RS0023-01-2018-000501-10

Дело № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 г. в сумме 77 452 руб. 24 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 46 708 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 30 743 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 26.05.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 821 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 18.06.2018 г. общая задолженность ответчика составила 77 452 руб. 24 коп.,в том числе из них: основной долг в сумме 46 708 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 30 743 руб. 37 коп.

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала в полном объеме, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований пояснила, что действительно 26.05.2014 г. заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». Указанный договор содержал условие по которому ФИО2 предоставлен кредит в общей сумме 117 821 руб., из которых 17 820 руб. являлись платой за подключение заемщика к программе страхования. 117 821 руб. были получены заемщиком ФИО2 26.05.2014 г. Полагая, что финансовая возможность возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, отсутствует, ФИО2 09.06.2014 г. перечислила банку в счет погашения процентов за пользование кредитом – 1 649 руб. за период с 26.05.2014 г. по 09.06.2014 г., и в этот же день осуществила возврат полученных от банка денежных средств в сумме 100 001 руб. При этом, 09.06.2014 г. ФИО2, придя в офис банка, расположенного в с. Большая Мурта Красноярского края, написала два заявления: заявление на полное досрочное погашение задолженности и заявление об отказе от финансовой защиты в виде страхования. Страховая премия была возвращена страховой компанией банку 19.06.2014 г. Ввиду своей неграмотности, а также ввиду не предоставления банком доступной информации о порядке полного досрочного погашения кредита, ФИО2 не потребовала от сотрудников банка справки о полном закрытии счета.

Истец согласен с тем, что ею остались частично неоплаченными проценты за пользование кредитом в июне 2014 г. (за период с 09.06.2014 г. по 19.06.2014 г.), вместе с тем, срок исковой давности в указанной части является пропущенным истцом. На основании изложенного, истец просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Согласно ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – кредитор) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) в результате публичной оферты, путем оформления 26.05.2014 г. заявления о заключении договора кредитования и ознакомления заемщика с Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 117 821 руб. под 34 % годовых на срок 36 месяцев. 

Кроме того, из материалов дела также следует и иного не доказано, что в день подписания договора, ФИО2 обратилась в банк с заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно указанному заявлению, ФИО2 дала согласие быть застрахованной по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного с ЗАО СК «Резерв» по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни. В заявлении на добровольное страхование ФИО2 согласилась с оплатой страховой премии в размере 17 820 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета, открытого в ОАО КБ «Восточный».

В анкете заявителя от 26.05.2014 г., являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 выразила свое согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 5 270 руб., 26 числа каждого месяца в период с 26.06.2014 г. по 26.05.2017 г. (последний платеж в сумме 5 264 руб.).

Как следует из 5.3.1. Типовых условий кредитования счета (действующих на дату заключения договора кредитования с ФИО2) клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования.

При этом банк вправе закрыть текущий банковский счет клиента без дополнительного распоряжения со стороны клиента банка при полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению кредита (п. 6.3. Типовых условий кредитования счета).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО2: 26.05.2014 г. был выдан кредит с текущего счета в сумме 117 821 руб., из них 17 820 руб. страховой премии перечислено согласно заявлению ФИО2 на счет страховой компании; 09.06.2014 г. заемщиком ФИО2 внесены на счет погашения кредита в счет погашения кредита денежные средства в сумме 101 650 руб.; 19.06.2018 г. осуществлен возврат неразработанной страховой премии на тот же банковский счет, то есть на счет погашения кредита.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 100 001 руб. Оставшаяся часть кредита в сумме 17 820 руб. была направлена на уплату платы за включение в программу страховой защиты, на основании заявления-оферты заемщика ФИО2 Полученные ФИО2 денежные средства в сумме 100 001 руб. были возвращены заемщиком досрочно – 09.06.2014 г. Кроме того, 09.06.2014 г. заемщиком ФИО2 банку перечислено также 1 650 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а 19.06.2014 г. была возвращена сумма кредита в размере 17 820 руб., которая приходилась на уплату страховой премии. 

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждается самим истцом в письменном отзыве, ФИО2 обращалась в отделение банка с заявлением на полное досрочное погашение задолженности 09.06.2014 г. Действия ФИО2 по внесению денежных средств в размере 101 650 руб. при фактическом пользовании кредитом в течение двух недель, а также написание ею заявления на возврат страховой премии в сумме 17 820 руб., были направлены на досрочное погашение суммы кредита по указанному выше кредитному договору.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не решила вопрос о закрытии счета и доплаты недостающей суммы, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не имела намерения досрочно погасить кредит.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету ФИО2 банк поступившие от заемщика ФИО2 суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору аккумулировал на счете заемщика и в дальнейшем производил с него списание денежных средств, в счет гашения задолженности по кредитному договору, при этом не поставив заемщика ФИО2 в известность, что при внесении денежной суммы на лицевом счете у ФИО2 не доставало денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме. Доказательств обратного суду истцом представлено не было.

Учитывая положение ФИО2 как экономически слабой стороны суд приходит к выводу, что заемщиком написано и передано в банк заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а потому действия банка по аккумуляции указанных выше денежных средств на счете не могут являться законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в части, пояснив, что согласна с тем, что ею не были оплачены проценты за пользование кредитом в период с 09.06.2014 по 19.06.2014 г., которые должны начисляться на сумму страховой премии – 17 820 руб. Вместе с тем, ответчик ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Поскольку ответчиком было подано заявление на полное досрочное погашение кредита 09.06.2014 г., что истцом не оспаривается, в указанный день ФИО2 перечислена большая часть кредитных средств, а оставшаяся часть была перечислена банку страховой компанией 19.06.2014 г., именно с указанного периода банку стало известно о своем праве на взыскание процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО2 за июнь 2014 г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за указанный период заканчивается 19.06.2017 г. Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства к мировому судье в августе 2017 г., то есть уже за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.