Дело № 5-973/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001931-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 26 июля 2021 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, вдовца, работающего электромонтером ООО «Энергопромресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему А.Р.Н. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

18.06.2021 в 19 часов 40 минут на (Адрес), нарушив п.п. 1.5 и 13.12 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки (Номер), регистрационный знак (Номер), при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту А.Р.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист А.Р.Н. получил легкий вред здоровью человека, согласно акту СМО (Номер). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил факт ДТП, произошедшего (Дата) в 19 часов 40 минут на (Адрес) в (Адрес), и нарушения им требований п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что моральный вред, причинённый потерпевшему в результате ДТП, им полностью компенсирован, и просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевший А.Р.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что моральный вред, причиненный в результате ДТП, ФИО1 ему был возмещён, просил не лишать последнего права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО (Адрес) Р.В.Ю. пояснил, что (Дата) в ходе выезда сотрудников ГИБДД по сообщению дежурной части МО МВД России по ЗАТО (Адрес) о произошедшем на (Адрес) ДТП с участием водителя автомобиля (Данные изъяты), регистрационный номер которого в настоящее время не помнит, и велосипедиста было установлено, что водитель автомобиля ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.5 и 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту А.Р.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив наезд на него, в результате чего последний получил легкий вред здоровью человека. Также пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрылся, оказывал содействие в производстве по делу об административном правонарушении. Просил суд признать ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, решение по делу оставив на усмотрение судьи.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от 08.07.2021, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами дежурного МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.С.И. о принятом сообщении о происшествии от 18.06.2021;

- рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.В.Ю. от 18.06.2021;

- определением (Номер) от 18.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями А.Р.Н. от 18.06.2021, который подтвердил обстоятельства совершённого правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.06.2021, который не оспаривал обстоятельства совершённого правонарушения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер) и (Номер) от 18.06.2021;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование (Номер), (Номер) от 18.06.2021;

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Номер), (Номер) от 18.06.2021;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (Номер) от 18.06.2021, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.06.2021;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.06.2021, согласно которому недостатков в эксплуатационном состоянии перекрестка (Адрес) не выявлено;

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 18.06.2021, согласно которому технических неисправностей в автомобиле (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), не обнаружено;

- справкой о ДТП от 18.06.2021;

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от 28.06.2021, согласно которому у А.Р.Н., (Дата) года рождения, по данным его осмотра травматологом приемного покоя МСЧ 3 59 от 18.062021, имеет место, в том числе, повреждение: резаная рана левого коленного сустава, образовавшаяся от одного режущего воздействий к области левого коленного сустава какого-либо режущего предмета, например, осколками стекла или другого режущего предмета при ДТП 18.06.2021. Отмеченное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1. Раздел II.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего он, управляя 18.06.2020 в 19 часов 40 минут на (Адрес) в (Адрес) автомобилем марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил наезд на велосипедиста А.Р.Н., в результате чего последний получил легкий вред здоровью человека.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.Р.Н., которые согласуются с материалами дела, в том числе и актом судебно-медицинского освидетельствования, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, также эксперт при составлении ранее названного акта был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему А.Р.Н. установлена проведенным по делу судебно-медицинским освидетельствованием, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что телесные повреждения у А.Р.Н. образовались при дорожно-транспортном происшествии и получены в результате виновных действий ФИО1 при вышеописываемых обстоятельствах. 

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правилами дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5 и 13.12, требования, которые он, тем не менее, нарушил, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления негативных последствий, не убедившись в безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Причинение потерпевшему А.Р.Н. легкого вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела. 

ФИО1, как отмечалось ранее, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему А.Р.Н. легкого вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей по делу.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание ФИО1, является неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается выпиской из административной практики.

С учётом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, счёт 03100643000000015500, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, ОКТМО 56734000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810358210020001900 отделение Пенза Банка России (наименование: штраф за нарушение ПДД, протокол № (Адрес)).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова