дело № 2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 

<

***> о предоставлении кредита в размере 348 432 руб. 06 коп., сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 25,90% годовых. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 08.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 348 235 руб. 22 коп., из которых: 249 082 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 99 153 руб. – задолженность по процентам, которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 682 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указывает, что последний платеж по гашению кредитной задолженности был осуществлен 01.06.2015, соответственно с 01.07.2015 у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 01.07.2015, а с настоящим иском обратился в суд 03.09.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, за пределами срока исковой давности, просит в удовлетворении требований банка отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.04.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 

<

***> о предоставлении кредита в размере 348 432 руб. 06 коп. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 25,90% 

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований)№Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права (требования) по указанному кредитному договору.

Из содержания п. 1.1. которого следует, что Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из приложения № 1 к договору уступки прав №Т-1/2017 от 08.08.2017, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору № 

<

***> составляет 348 235 руб. 22 коп. 

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.11-12), выписки из лицевого счета (л.д.8-10), следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 348 235 руб. 22 коп., из которых: 249 082 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 99 153 руб. – задолженность по процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» (новый кредитор), задолженность по кредитному договору в размере 348 235 руб. 22 коп., из которых: 249 082 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 99 153 руб. – задолженность по процентам. 

Разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «ТРАСТ» 06.03.2018 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика в вышеуказанном размере, судебный приказ вынесен 19.03.2018, затем отменен мировым судьей 29.03.2018, банк вновь 27.08.2018 обратился в суд, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере 348 235 руб. 22 коп., ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов началось 01.07.2015, поскольку на указанную дату, банком произведено списание денежных средств в размере меньшем размера ануитентного платежа, определенного графиком гашения кредитной задолженности, ввиду их отсутствии на счете заемщика, что следует из выписки из лицевого сета и расчету задолженности, срок исковой давности истцом о взыскании кредитной задолженности с ответчика не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6 682 руб. 35 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Воликовой СЕе о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2013 в размере 348 235 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 682 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018.