Р Е Ш Е Н И Е

п. Лиман 19 января 2017 г.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А., при секретаре Горячевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. врио. генерального директора ООО «СП-Шиппинг» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить на предупреждение.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 в ходе проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены факты нарушения трудового законодательства при приеме на работу и увольнении с работы А.Т.Ш. и К.А.И. 

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. врио. генерального директора ООО «СП-Шиппинг» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. ст. 117, 147 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах.

Судом установлено, что ФИО4 был принят в ООО «СП-Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ г. на т/х порт Оля-2 на должность 

<

данные изъяты>, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. А.Т.Ш. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении А.Т.Ш. ознакомлен не был, трудовая книжка была выслана ему по почте.

К.А.И. был принят в ООО «СП-Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ. на т/х порт Оля-2 на должность 

<

данные изъяты>, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.И. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом об увольнении К.А.И. ознакомлен не был, трудовая книжка была выслана ему по почте. Согласно карты специальной оценки условий труда № № рабочего места электромеханика, установлены гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный отпуск, проведение медицинских осмотров, право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако в трудовом договоре заключенным с А.Т.Ш. отсутствует информация о повышенной оплате труда, дополнительном оплачиваемом отпуске. 

Согласно карты специальной оценки условий труда № № рабочего места моториста, установлены гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный отпуск, проведение медицинских осмотров, право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако в трудовом договоре заключенным с К.А.И. отсутствует информация о повышенной оплате труда, дополнительном оплачиваемом отпуске.

Кроме того А.Т.Ш. и К.А.И. с картами специальной оценки условий труда №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены не были. Согласно журналов инструктажей вводного и на рабочем месте А.Т.Ш. и К.А.И., с ними были проведены инструктажи, о чем свидетельствуют их подписи в журналах.

Также согласно личной карты выдачи СИЗ А.Т.Ш. был выдан комплект спецодежды. Спецодежда К.А.И. не выдавалась. 

Таким образом, материалами дела факт совершения врио. генеральным директором общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден.

Из материалов дела следует, что заявления А.Т.Ш. и К.А.И. согласно журналу входящей корреспонденции поступили в ООО «СП-Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ г., а приказы об увольнении были изданы ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку А.Т.Ш. и К.А.И. проживают в 

<

адрес>, за трудовыми книжками в отдел кадров не явились, то ДД.ММ.ГГГГ г. трудовые книжки были направлены им по месту жительства в 

<

адрес> и получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно карты специальной оценки условий труда № № рабочего места электромеханика, установлены гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный отпуск, проведение медицинских осмотров, право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако в трудовом договоре заключенным с А.Т.Ш. отсутствует информация о повышенной оплате труда, дополнительном оплачиваемом отпуске. Согласно карты специальной оценки условий труда № № рабочего места моториста, установлены гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный отпуск, проведение медицинских осмотров, право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако в трудовом договоре заключенным с К.А.И. отсутствует информация о повышенной оплате труда, дополнительном оплачиваемом отпуске. Кроме того А.Т.Ш. и К.А.И. с картами специальной оценки условий труда №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены не были. Согласно журналов инструктажей вводного и на рабочем месте А.Т.Ш. и К.А.И., с ними были проведены инструктажи, о чем свидетельствуют их подписи в журналах. Также согласно личной карты выдачи СИЗ А.Т.Ш. был выдан комплект спецодежды. Спецодежда К.А.И. не выдавалась.

Представитель ООО «СП-Шиппинг» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что местом работы А.Т.Ш. и К.А.И. являлось судно, приказ о приеме на работу издается после прибытия работников на корабль, работали они непродолжительное время, в связи с чем, с приказами о приеме на работу ознакомлены не были.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Каких-либо жалоб от А.Т.Ш. и К.А.И. по данным фактам не поступало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, его степени вины в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении врио. генерального директора ООО «СП-Шиппинг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: