№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, заинтересованные лица: отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара, Администрация муниципального образования г. Краснодар, Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар, прокурор, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой находящейся по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ему была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2004 года и по сегодняшний день ответчики фактически в указанной квартире не проживают в соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире отсутствуют их личные вещи. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и её адвокат ФИО16 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО30. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, адвокат ФИО29 – ФИО17 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) возражал против удовлетворения требований истца.

Прокурор ФИО18 полагала, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку ответчики не проживаю в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом.

Представитель Администрации МО г. Краснодар – ФИО19 просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодара – ФИО31 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО20 не имеет другого места регистрации и связи с этим просила отказать в удовлетворении требований истца.

От отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддержал доводы заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 исполнительным комитетом Октябрьского совета народных депутатов г. Краснодара выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на нее (основной квартиросъемщик), ФИО8 (муж), ФИО5 (сын), ФИО9 (дочь), на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 (Чамуха) ФИО11, (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (ФИО1) ФИО12 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве подтверждения заявленных требований истец представил акт о непрживании и отсутствии личных вещей, составленный жителями 

<

адрес> ФИО21, ФИО22, ФИО23 

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО23, которая указала, что проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> проживает только ФИО6 и ФИО5, ответчики в указанной квартире с 

<

данные изъяты> года не проживали.

Как пояснила ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании она проживала в указанной квартире в период с 2007 года совместно со своими детьми, осуществляла ремонт в указанной квартире и покупала в нее мебель, в настоящее время там имеются вещи ответчика. Фактически выезд из спорной квартиры обусловлен конфликтными отношениями с истцом и третьим лицом ФИО5 В связи со сложившимися неприязненными отношениями оплату за коммунальные услуги вносить не может, неоднократно предлагала истцу разделить лицевые счета, но получала отказы.

Ответчик ФИО10 в своих возражениях указала, что ее не проживание в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с истцом и ФИО5, с 

<

данные изъяты> года неоднократно пыталась вселится в спорную квартиру, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель ФИО24 показала, что является подругой ФИО1 (ФИО36., часто бывала у нее в гостях по адресу 

<

адрес>, ей известно, что ФИО10 не проживает в указанной квартире в связи с неприязненными отношениями с истцом и ФИО5, в последний раз бывала у ответчиков по указанному адресу приблизительно в 

<

данные изъяты> году.

Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель ФИО25 показал, что является супругом ФИО2, знает указанную семью с 

<

данные изъяты> года и что ФИО2 и ее дочь ФИО10 не проживает по указанному адресу в связи с конфликтными отношениями с истцом и ФИО5

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО26, ФИО35 ФИО27 к ФИО6 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселением в него, которым заявленные требования удовлетворены и ответчики по настоящему делу вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по КК, ФИО26, ФИО32., ФИО27 вселены в спорную квартиру. 

Также в материалы дела представлено согласие ФИО34. на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО26, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом.

Таким образом суд полагает, что представленные решение суда Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО25 и ФИО24, опровергают доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а наоборот установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО7 были вынуждены выехать ввиду препятствия и конфликтных отношений с ФИО6, ФИО5 в проживании ФИО2, ФИО3, ФИО10 в указанном жилом помещении. 

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и принимая во внимание изложенные обстоятельства, и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку не выезжали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, при этом наличие у ответчика недвижимости: квартиры в 

<

адрес>, не может быть расценено судом как наличие нового постоянного места жительства. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что у сторон по делу конфликтные отношения, в связи с чем ответчикам затруднительно проживать в жилом помещении, а также то, что ответчики приняли меры к определению порядка оплаты жилого помещения соразмерно своей доле и не утратили интерес к жилому помещению. Не проживание в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом не свидетельствует о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись 

Копия верна: судья Е.А. Восьмирко 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ