Дело № 1-54/2024

Поступило в суд 29.01.2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Карасук 16 февраля 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кравченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.09.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2021 по отбытии наказания; осужденного:

11.05.2022 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей с 08.12.2023 по 15.02.2024, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

преступление № 1. 

01.09.2023 в утреннее время суток, но не позднее 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения золотых украшений, а именно: золотой цепочки с крестом и золотой печатки, принадлежащих Потерпевший №2 и золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования в личных корыстных целях по своему усмотрению. 

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 01.09.2023 в утреннее время суток, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на комоде в стеклянной вазе взял золотую цепочку с крестом стоимостью 70 000 рублей, золотую печатку стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые положил себе в карман штанов, тем самым тайно похитил их, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 104 000 рублей, Потерпевший №1 – материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для потерпевших является значительным. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 01.09.2023 в утреннее время суток, но не позднее 15 часов 00 минут, находясь в зале 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 119 000 рублей.

преступление № 2. 

23.09.2023 в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения золотых украшений, а именно: золотого кольца и золотых серег с фианитами, принадлежащих Потерпевший №3, с целью последующего использования в личных корыстных целях по своему усмотрению. 

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 23.09.2023 в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки, находившейся в правом выдвижном ящике шкафа, взял золотое кольцо стоимостью 36 596 рублей и золотые серьги с фианитами стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые положил себе в карман штанов, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №3материальный ущерб на сумму 66 596 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 23.09.2023 в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 66 596 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Сколота О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3(т.2 л.д.4) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказания, не превышающие допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (преступление № 1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (преступление № 2).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.81). Свою защиту он осуществлял обдуманное, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, протоколы явки с повинной (т.1 л.д.126, 150), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.09.2020. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно (т.2 л.д. 85, 86, 87, 88), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Преступления подсудимым совершены в период отбывания условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.05.2022.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года.

Наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-бирку от золотого изделия — цепи, копию бирки на приобретение кольца из белого золота с бриллиантами, фотографию кольца из белого золота с бриллиантами, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-54/2024. 

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Сколота О.В. и Мальцевой М.Ю. осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко