Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2025 года 

Ахматовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Джумалиева С.У., 

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ФИО6. Собственником транспортного средства является отец виновника ДТП: ФИО4 (ответчик). В результате ДТП был причинен вред жизни ФИО5, которая являлась матерью истцов ФИО8 и ФИО1, супругой истца ФИО7. Вина ФИО6 установлена и доказана приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, вследствие причинения смерти близкому родственнику, истцы понесли тяжелые моральные страдания, выразившиеся в бессоннице, тревогах, подавленном настроении. В связи с этим, истцы имеют право требовать компенсации морального вреда с ответчика, поскольку именно ФИО3 является собственником источника повышенной опасности (транспортного средства). Учитывая серьезность нанесенной травмы и характер нравственных страданий, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании по средствам видеоконференц-связи представитель истца ФИО10, поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить. 

Истцы ФИО7 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в связи с выездом за пределы республики, и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В 2024 году ФИО6, воспользовавшись предоставленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, освобожден от отбывания наказания и в составе Вооруженных сил Российской Федерации отбыл в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ будучи командиром штурмовой группы мотострелковой сводной бригады, ФИО6, л/н ВС-172043 2 РШ "V", пропал без вести в районе населенного пункта 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть после подписания акта-приёмки. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО6, составленного согласно статье 161 ГК РФ, автомобиль Лада Приора 217030, регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился ФИО6, был продан ему. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-25 разъясняется, что пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда жизни ФИО5 и морального вреда истцам ФИО7, ФИО1, ФИО2 собственником и владельцем автомобиля Лада Приора 217030, регистрационный знак 

<

***>, участвовавшего в ДТП ни фактически, и ни юридически, ФИО4, не являлся. За рулем автомобиля также не находился. На момент происшествия он находился в Чеченской Республике.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Собственником и фактическим владельцем указанного автомобиля является ФИО6, а, следовательно, и причинителем вреда. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт серии 

<

...>), ФИО1 (паспорт серии 

<

...>), ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) к ФИО3 (паспорт 

<

...>) о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Джумалиев 

Копия верна:

Судья С.У. Джумалиев