копия

Дело № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516, ордер № 059362,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, судимого: 1) 09.07.2007 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года; 2) 26.02.2009 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от 09.06.2007) окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, освобожденного 25.02.2013 по отбытию наказания; 3) 30.06.2014 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29.01.2015 приговор изменен, усилено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 03 лет лишения свободы, освобожденного 29.06.2017 по отбытию срока, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе Волчанск по 

<

адрес>, проживающего в городе Волчанск по 

<

адрес>, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 июля 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, в городе Волчанск Свердловской области, в неустановленном в ходе следствия месте подсудимый ФИО1 распивал спиртное, и у него возник умысел на хищение изделий из металла. 

В ночь с 26.07.2017 на 27.07.2017, точные дата и время в ходе следствия не установлены, осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел на участок № Садоводческого товарищества «

<

адрес>», расположенный в Северной части 

<

адрес>, на расстоянии 350 м от центральных ворот и 2400 м от Западного подъезда № к городу Волчанск от км 56+724 автодороги «

<

адрес>». С целью хищения чужого имущества, подсудимый ФИО1 умышленно, при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на металлический лом, который он нашел на данном участке, взломав двери, незаконно проник в сарай, расположенный на данном участке №, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил: 

- триммер СНАМPION стоимостью 3 500 рублей, 

- слесарные тиски стоимостью 2 000 рублей, 

- кувалду весом 8кг с деревянной рукояткой стоимостью 600 рублей, 

- кувалду весом 6кг с деревянной рукояткой стоимостью 400 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на данном участке №, и при помощи того же неустановленного следствием предмета, похожего на металлический лом, умышленно взломал дверь и незаконно проник в данный гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: 

- триммер CHAМPION стоимостью 1 000 рублей, 

- коробку передач с автомобиля УАЗ стоимостью 40 000 рублей, 

- коробку раздаточную от автомобиля УАЗ стоимостью 20 000 рублей, 

- ключ торцевой ступичный на 36мм в количестве 2-х штук по цене 120 рублей 

за 1 штуку на сумму 240 рублей, 

- ключ торцевой односторонний на 27мм в количестве 2-х штук по цене 200 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, 

- ключ трубчатый штампованный 30 х 32 в количестве 2-х штук по цене 280 рублей за 1 штуку на сумму 560 рублей, 

- ключ торцевой ступичный восьмигранный на 55мм в количестве 2-х штук по 

цене 250 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, 

- ключ торцевой двусторонний L-образный на 17мм в количестве 2-х штук по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, 

- ключ торцевой Г-образный на 22мм в количестве 2-х штук по цене 350 рублей за 1 штуку на сумму 700 рублей, 

- ключ торцевой ступичный восьмигранный на 50мм в количестве 2-х штук по 

цене 250 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, 

- автомобильную лебедку STАYER 4310-2 стоимостью 1 200 рублей, 

- баллон кислородный объемом на 40 литров стоимостью 1 500 рублей, 

- окучник ручной стоимостью 3 500 рублей, 

- радиатор водяной с автомобиля УАЗ стоимостью 3000 рублей, 

- ключ торцевой ступичный шестигранный на 36мм в количестве 2-х штук по 

цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, 

- ключ гаечный торцевой ступичный на 75мм в количестве 2-х штук по цене 250 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, 

- усиленный двусторонний рожковый ключ 36 х 41 в количестве 2-х штук по цене 1 300 рублей за 1 штуку на сумму 2600 рублей, 

- рожковый односторонний ключ 95 в количестве 2-х штук по цене 3 000 рублей за 1 шт. на сумму 6 000 рублей, 

- рожковый односторонний ключ 85 в количестве 2-х штук по цене 1 700 рублей за l шт. на сумму 3400 рублей, 

- рожковый односторонний ключ 80 в количестве 2-х штук по цене 1 600 рублей за 1 шт. на сумму 3 200 рублей, 

- двусторонний рожковый ключ 46 х 50 в количестве 2-х штук по цене 2 500 рублей за l шт. на сумму 5000 рублей, 

- комплект аппаратуры для газовой резки стоимостью 9 900 рублей, 

- лом металлический в количестве 2-х штук стоимостью по 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, 

- рожковый ключ 41 х 46 в количестве 2-х штук по цене 1 500 рублей за 1 штуку на сумму 3 000 рублей, 

- хромированный рожковый ключ 24 х 27 в количестве 2-х штук по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, 

- рожковый гаечный ключ 22 х 24 в количестве 2-х штук по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей, 

- рожковый ключ 30 х 32 в количестве 2-х штук по цене 500 рублей за 1 штуку на сумму 1 000 рублей, 

- рожковый гаечный ключ 32 х 36 в количестве 2-х штук по цене 600 рублей за 1 штуку на сумму 1 200 рублей, 

- усиленный двусторонний рожковый ключ 50 х 55 в количестве 2-х штук по цене 3 000 рублей за 1 штуку на сумму 6 000 рублей, 

- ключ рожковый односторонний 60 в количестве 2-х штук по цене 400 рублей за 1 штуку на сумму 800 рублей, 

- ключ рожковый односторонний 70 в количестве 2-х штук по цене 750 рублей за 1 штуку на сумму 1 500 рублей, 

- рожковый гаечный ключ 14 х 17 в количестве 2-х штук по цене 150 рублей за 

1 штуку на сумму 300 рублей, 

- рожковый ключ 27 х 30 в количестве 2-х штук по цене 200 рублей за 1штуку на сумму 400 рублей, 

- ключ рожковый односторонний 65 в количестве 2-х штук по цене 500 рублей за 1 штуку на сумму 1 000 рублей, 

- ключ рожковый односторонний 75 в количестве 2-х штук по цене 1000 рублей за l шт. на сумму 2 200 рублей, 

- бензорез КЖГ-IБ в сборе стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО5 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 132 300 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевым С.Ф., представляющим в судебном заседании интересы подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым также признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, он судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2017 ФИО1 установлен административный надзор. Освободившись 29.06.2017 из исправительного учреждения по отбытию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 в короткий промежуток времени систематически нарушал возложенные на него судом административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и вновь совершил преступление.

Постоянного места работы подсудимый ФИО1 не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства – явка с повинной ( «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступления – признание вины, раскаяние в содеянном, дача им явки с повинной, частичное возмещение ущерба, а также с учетом того, что им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство он поддержал и в судебном заседании, судом данное ходатайство было удовлетворено, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: бензотриммер CHAМPION, коробку передач от автомашины УАЗ, бензорез в сборе возвратить по принадлежности ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: бензотриммер CHAМPION, коробку передач от автомашины УАЗ, бензорез в сборе возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО1– в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: