07RS0001-02-2023-007291-79 

Дело № 2-1096/24

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Рахаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2022 г. по 11.09.203 г. в сумме 614617,47 руб., из которых: 544441,09 руб. - задолженность по основному долгу: 64463,58 руб. - задолженность по процентам; 5712,80 руб. - задолженность по неустойкам, а также уплаченную госпошлину в размере 9346,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание суда представитель истца АО "Почта Банк" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта России", не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Как следует из материалов дела, 05.01.2020 г. на основании заявления заемщика между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 680 000 руб. под 19,49% годовых, сроком до 05.01.2025 года.

Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи и оформления Индивидуальных условий, в соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифами, Графиком платежей.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены предусмотренные договором денежные средства в день заключения кредитного договора, что не оспаривалось заемщиком.

ООО " СК КАРДИФ" и ФИО1 заключили договор добровольного страхования жизни и здоровья со сроком действия 60 месяцев, в соответствии с распоряжением клиента ФИО1 банком осуществлен перевод страховой премии в размере 180 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, 28.10.2022 г. в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательства по договору в полном объеме сроком не позднее 06.12.2022 г., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком за период с 22.05.2022 г. по 11.09.2023 г. составила 614617,47 руб., из которых: 544441,09 руб. - задолженность по основному долгу: 64463,58 руб. - задолженность по процентам; 5712,80 руб. - задолженность по неустойкам, а также уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в размере 9346,17 руб.

С силу изложенного, учитывая факт неоднократного нарушения ответчиком графика платежей, наличие задолженности по кредитному договору №, руководствуясь статьями 309, 310, 428, 434, 438, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 3, ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" суд приходит к выводу об удовлевтернии исковых требований в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию неустойка в сумме 5712,80 руб., соразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскана с ФИО1 ФИО4 в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от 05.01.2020 г. в размере 614617,47 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9346,17 рублей, а всего 623963,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25 января 2024 года

Судья Безроков Б.Т.