ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 21 марта 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре - Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Гурджиянц ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № ПКБ-1, в соответствии с которым Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования уплаты задолженности ФИО3 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, задолженность составляет ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты ... рублей, комиссии ... рублей, неустойка ... рублей. Истец исключает из задолженности комиссии и неустойку. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погашение задолженности не производил. Таким образом, задолженность ФИО3 составляет ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты ... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о новом кредиторе. 

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Ответчик ФИО3, извещенный по последнему известному адресу регистрации в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части оплаты сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты ... рублей, комиссии ... рублей, неустойка ... рублей. 

По договору уступки прав требования № ПКБ-1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований). 

Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №ПКБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, где общая сумма уступаемых прав составила ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, штрафные санкции ... рублей, комиссия ... рублей.

В соответствии со ст. 382.2. ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 

Аналогичное правило содержится в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1822-0, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит. 

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки) Указанное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку к правопреемнику НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного с ФИО3 кредитного договора, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них: основной долг ... рублей, проценты ... рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Росина