РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год в размере 18494,65 рублей и пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 258,52 рублей, указывая на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимого имущества – здание склада, площадью * кв.м, расположенное по адресу: г. Губкин, ул. *, с кадастровым номером *, в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налогов №7989 от 22.12.2016. 

Однако в установленный законом и требованием срок для добровольной уплаты недоимки и обязательным платежам уплата недоимки по налогу на имущество физических лиц ФИО1 произведена не была. 

Поскольку административный ответчик в добровольном порядке образовавшуюся недоимку по налогу не погашает, административный истец просил взыскать с неё недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 18494,65 рублей и пени за период с 02.12.216 по 21.12.2016 в размере 258,52 рублей. 

Поскольку сумма административного иска не превышает 20 000 рублей, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику ФИО1 в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка, которое получено административным ответчиком 09.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Письменных возражений административного ответчика относительно административного искового заявления в суд не поступило.

Определением суда от 16.11.2017 года рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению 

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

Налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики), в соответствии со ст. 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (… жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение). 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона).

Налоговая база по земельному налогу, налогу на имущество, в соответствии со ст.ст. 390, 402 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления (ст.ст. 363,397,409 НК РФ).

У административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2015 год в размере 18494,65 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1. 13.08.2016 года было направлено налоговое уведомление №113962944 от 05.08.2016 года (л.д.14,17).

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно сообщению МИФНС России № 8 по Белгородской области о выявлении недоимки у налогоплательщика от 17 декабря 2016 №11899 от у ФИО1 установлено наличие недоимки по налогу на имущество в сумме 38780 рублей (л.д.18).

По требованию об уплате налога, пени, штрафа, процентов №7989 от 22.12.2016 г. в установленный срок - до 21 февраля 2017 административным ответчиком ФИО1 недоимка по указанному налогу уплачена не была (л.д.19,20). 

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлены заказными письмами в адрес административного ответчика по месту регистрации налоговые уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, что подтверждается списками заказных писем со штемпелем почтовой организации.

В установленные в налоговом требовании сроки административный ответчик налог за 2015 г. не уплатила. 

Как следует из ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неисполнением своевременно административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате налога налоговым органом были начислены пени за неуплату имущественного налога в размере 258,53 рублей за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 (л.д.21-22).

Представленный административным истцом в материалы административного дела расчет пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в добровольном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., а также пени административный ответчик не уплатила. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов, то заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области освобождена от уплаты госпошлины по рассмотренному делу.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год, подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 18753 рубля 18 копеек. 

На основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

С учётом размера удовлетворенных судом требований на сумму 18753 рубля 18 копеек с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в сумме 750 рублей 13 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 290 - 294 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 – 8 года рождения, проживающей по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом *, квартира 8 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 18494 рубля 65 копеек и пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 258 рублей 53 копейки, подлежащие перечислению на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ИФНС №8), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 041403001, ОКТМО 14730000, КБК 182 10601 02004 1 000 110 (налог – 18494,65 рублей) и КБК 182 106 0102 004 2 100 110 ( пени – 258,53 рублей) (оплату производить по двум квитанциям: 1 – налог, 2- пеня).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину государственную пошлину в размере 750 рублей 13 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Комарова И.Ф.