№ 12-23/2026

УИД: 50RS0046-01-2025-004605-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 29 января 2026 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., на основании ст.ст. 23.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного консультантом территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «ДИКСИ Юг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АО «ДИКСИ Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку из приложенной к постановлению фотофиксации невозможно установить, что указанное нарушение совершено именно заявителем, так же административным органом достоверно и документально не установлены сведения о принадлежности указанной территории и лице, ответственном за ее содержание. В здании по указанному в постановлении адресу заявитель АО «ДИКСИ Юг» деятельность не осуществляет. Указанное подтверждается информацией Яндекс.Карт, из которой видно, что торговый объект заявителя - магазин Дикси расположен в соседнем здании по адресу 

<

адрес>. Согласно вышеизложенному, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, вина заявителя за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Законом Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Таким образом, административным органом субъект правонарушения был установлен ненадлежащим образом; заявитель не является собственником, владельцем или пользователем территории по адресу, указанному в постановлении. Заявитель не является лицом, совершившим действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.2 Законом Московской области N 37/201603 от 04 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", ни субъектом административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, защитник АО «ДИКСИ Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, и при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля консультант территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2 пояснил, что постановление вынесено им, правонарушитель идентифицирован им, поскольку по данному адресу осуществляет деятельность магазин Дикси, о чем имеется указание в постановлении. Место совершения правонарушения было установлено исходя и координат, определенных техническим средством, работающим в автоматическом режиме, место совершения правонарушения определено как 

<

адрес>, фактически магазин Дикси сейчас расположен в доме, который сейчас значится под номером №, однако, до ДД.ММ.ГГГГ это был адрес 

<

адрес>, о чем должностным лицом приобщено решение о переадресации. Возможно, координаты отбились по старому адресу. Это не влияет на правильность вынесенного постановления, поскольку при определении места правонарушения возможна некоторая погрешность ввиду сложившейся обстановки и возможных помех сигналу систем GPS и «Глонасс», в целом место правонарушения определяется исходя из адреса ближайшего здания. С помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки, которым является использованный комплекс SC-IMVS-RM3 № 89325-23 был получен фотоматериал о складировании иных материалов и конструкций - паллетов, деревянных поддонов, картонных упаковок, на необорудованном для этих целей месте, на основании чего мной вынесено постановление в порядке ч. 3 ст. 28.6

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (координаты: №, №), выявлено и зафиксировано складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций на необорудованной для этих целей территории. По вышеуказанном у адресу осуществляет деятельность АО «Дикси Юг», где на прилегающей к зданию территории имеется складирование и хранение картона, деревянных поддонов на необорудованном для этих целей месте. Доступ на данную территорию не ограничен, что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Дикси Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-03 "Кодекса Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 4, 10 ст. 56, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64 Правил благоустройства территории городского округа Ступино Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.10.2018 №204/19, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Ступино Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории городского округа Ступино Московской области, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на закрепленной за ними территории городского округа Ступино Московской области. Работы по благоустройству и уборочные работы на территории городского округа Ступино Московской области осуществляются в соответствии с планами благоустройства, разрабатываемыми и утверждаемыми администрацией городского округа Ступино Московской области. Подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляется лицами ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон № 191/2014-03) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Подпунктами "б", "е" части 1 статьи 68 Закона № 191/2014-03 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. При этом юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Вина АО «Дикси Юг» в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с указанием времени и места совершения правонарушения, характеристики технического устройства, зафиксировавшего правонарушение, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО Дикси Юг; копией сертификата об утверждении типа средства измерения - Комплексы мобильные фото-видео фиксации SC-IMVS-RM3 № 89325-23 от 19.06.2023 года, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.06.2023 г., с указанием сведений о поверке, интервалов между поверками, в описании средства измерения указано, что камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены в том числе для поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательственной базы по нарушению правил в области благоустройства, блок управления и камеры фото-видеофиксации размещаются в патрульном автомобиле, в связи с чем, суд считает привлечение АО «Дикси Юг» к ответственности правомерным и обоснованным

Из представленного в материалах дела Описания типа средства измерений Регистрационный № 89325-23 на комплекс мобильной фото-видеофикасации SC-iMVS-RM3 следует, что он предназначен для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU);

текущих навигационных параметров и определения на их основе координат места расположения комплексов в плане.

Комплексы состоят из блока управления и камер фото-видеофиксации.

Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото - и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениями правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанный комплекс позволяет в автоматическом режиме фиксировать время и место совершения административного правонарушения.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи, указанное специальное техническое средство сертифицировано, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В нарушение указанной нормы, доказательств невиновности во вменяемом правонарушении АО «Дикси Юг» суду не представлено, к жалобе не приложено.

При наличии в жалобе ссылки на неверное установление АО «Дикси Юг» в качестве субъекта правонарушения, АО «Дикси Юг» не указал об ином лице, на которое, как на собственника, владельца или пользователя указанной территории возложена обязанность по организации и/или производству работ по уборке и содержанию, с представлением подтверждающих то документов.

Из приложения к постановлению (фотоматериала) следует, что фотоматериал сформирован, правонарушитель идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Московской области – консультантом территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2

При этом, из приложенного фотоматериала очевидно усматривается нахождение иных конструкций и материалов, размещенных в непредназначенном для этих целей месте на прилегающей к зданию территории, а именно складирование и хранение деревянных поддонов и картонных коробок, размещенных возле заднего входа здания, где расположен магазин «Дикси», определяемого по фотоснимкам как место разгрузки товара, так как слева на изображении зафиксированы паллеты, контейнеры, короба для сбора картонной упаковки.

ЗАО «Дикси Юг» (ныне АО «Дикси Юг») является арендатором помещения по адресу: 

<

адрес>. Решением администрации г.о. Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН № расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, в связи чем ссылку на неверное определение места совершения административного правонарушения судом отклоняется как несостоятельный.

В силу положений части 2 статьи 2.1 приведенного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения АО «Дикси Юг» названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, к жалобе не приложено.

Действия АО «Дикси Юг» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" на основании оценки совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №3 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «ДИКСИ Юг» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новикова А.А.