Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 14 февраля 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника Угличского межрайонного прокурора Исуповой В.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 25699 от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 года в период времени с 18:23 час. до 18:35 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил с витрины магазина принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, стоимостью 491 рубль, и, минуя кассы и не оплатив удерживаемый им в руках товар, проследовал к выходу из магазина.

Действия ФИО1 по хищению товара магазина были замечены продавцом-кассиром ФИО 1, которая, выдвинув ему требование остановиться и вернуть товар, стала его преследовать, однако он, осознавая, что его действия по хищению товара магазина очевидны для ФИО 1, и она понимает общественно-опасный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 491 рубль. 

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО 2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном акте факт открытого противоправного и безвозмездного завладения им имуществом потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков. С 04.12.2018 года ФИО1 находится под административным надзором. Инспектором административного надзора ОМВД России по Угличскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка), при назначении ему наказания суд также применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD -диск надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.02.2019 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск хранить с материалами дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев