Дело №

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к 

Г.Н.Н. 

о досрочном взыскании задолженности по договору №-Р-286929782 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты №, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления подписанного Г.Н.Н. выдало международную кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 36 месяцев по 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее дней с даты формирования отчёта. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 111240,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование доставлено адресату.

Истец просил взыскать с Г.Н.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитной карте №, номер договора 1044-Р-286929782 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111240,44 рублей, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 99979,2 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9084,19 рублей, неустойку – 1427,07 рублей, плату за годовое обслуживание – 749,98 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424,81 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Г.Н.Н. в судебное заседание не явился. Уведомление о времени и месте проведения судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения». 

Применительно к пункту 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, ответчик Г.Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, в том числе и ответчик Г.Н.Н. достоверно знавший об образовавшейся у него задолженности, обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который в последующем был отменен по возражениям ответчика. Ответчик не предоставил суду доказательств уважительности причин своего отсутствия, от получения заказной корреспонденции отказался, не явившись в почтовое отделение по извещению, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовался. 

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нём письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В материалах дела имеется Заявление в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита 20000 рублей, подписанное Г.Н.Н. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которым лимит кредитной карты составляет – 20000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка – 19 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 30,8 %. В материалах дела также имеются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», которые в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиков в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности по договору №-Р-286929782 по кредитной карте № на имя Г.Н.Н., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111240,44 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 99979,2 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9084,19 рублей, неустойка – 1427,07 рублей, плата за годовое обслуживание (комиссия банка) – 749,98 рублей. 

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако претензия оставлена без ответа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Н.Н. кредитной задолженности в размере 111240, 44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям ответчика – отменён.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте №, номер договора 1044-Р-286929782 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111240,44 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 99979,2 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9084,19 рублей, неустойка – 1427,07 рублей, плата за годовое обслуживание – 749,98 рублей. 

Кроме того, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3424,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по договору №-Р-286929782 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № – удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 111240,44 рублей, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 99979,2 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9084,19 рублей, неустойку – 1427,07 рублей, плату за годовое обслуживание – 749,98 рублей.

Взыскать с Г.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,81 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, Судья А.Д. Никитюк