Дело № 1-115/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Заикина Д.В. и Прокофьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, бездетного, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого:

- 10.04.2014 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2014 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпиз.), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения, присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору 10.04.2014 и назначением окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного 04.05.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 19.04.2016,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего матросом ООО «Востоктранссервис», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

01.12.2016 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь совместно у жилого помещения сторожевого поста охраны, расположенного на территории СНТ «Содружество», в точке с географическими координатами 48?27"21" СШ 135?12"36" ВД, увидев в указанном помещении принадлежащие ФИО7 микроволновую печь, сотовый телефон и планшетный компьютер, договорились, т.е. вступили между собой в предварительный сговор, о совместном хищении данного имущества.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1, и ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО7 как в помещении, так и в непосредственной близости от него, через незапертую дверь прошли в указанное жилое помещение, т.е. незаконно проникли в жилище, из которого тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитили принадлежащие ФИО7: 

- микроволновую печь «Scarlett» стоимостью 2000 рублей, 

- сотовый телефон «Nokia 108 Dual sim» стоимостью 1550 рублей,

- планшетный компьютер «Oysters T74MRi 3G 7 IPS стоимостью 4990 рублей, 

с которыми с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8540 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявили ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За каждое их вмененных им преступлений предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию. Они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновным, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в быту характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание ими своей вины на этапе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а ФИО2 еще и наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений

Учитывая данные о личности ФИО1, а именно тот факт, что ранее он осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и данная судимость не погашена, совершение нового тяжкого преступления суд признает опасным рецидивом.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого в преступлении, личность виновных, наличие в действиях каждого смягчающих, а у ФИО1 и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО2 судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а ФИО1 только ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наряду с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у него установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом материального положения осужденных суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО2 без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока. 

В то же время для назначения ФИО1 условной меры наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда законных оснований нет. 

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2014 подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденные подлежат освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательства суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2014 и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 14.02.2017.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, после чего перевести в общем порядке в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia 108 Dual sim», планшетный компьютер «Oysters» микроволновую печь «Scarlett» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; 

- товарный чек № D0600009436 от 28.05.2015, чек D060 от 15.04.2015, справку о стоимости микроволновой печи «Scarlett», хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем же в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин