Дело №1-11\2020(№ 1-476\2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 февраля 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Батищева О.В. 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Воронежа Яицких В.В., ст.помощника прокурора г. Воронежа – Бредихина И.С., помощников прокурора г. Воронежа - Канищева С.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, временного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

защитника Клевцовой С.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№), 

переводчика (ФИО)1,

при секретаре Платоновой О.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в сентябре 2018 года, точная дата следствием не установлена, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин заинтересованным лицам, достигнув с последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом, неустановленный следствием соучастник согласно отведенной ему в составе группы роли, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, разработал бесконтактную схему незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретал данное наркотическое средство, после чего передавал ФИО3 через тайные места хранения наркотика - «закладки» с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. Выполняя в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), неустановленный следствием соучастник совместно с ФИО3, незаконно сбывал наркотические средства, получая от ФИО3 адреса тайных мест хранения вышеуказанного наркотика, посредством мобильного приложения «What`s app» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставлял их наркозависимым лицам из 

<

адрес> после оплаты последними денежных средств за наркотик.

ФИО3 имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, выполняя отведенную ему в составе группы роль – «закладчика», согласно ранее разработанному неустановленным следствием лицом плану, получал от неустановленного следствием соучастника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, доставлял в 

<

адрес>, где хранил с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным следствием лицом. Он же, выполняя роль «закладчика», доставлял указанное вещество к местам сбыта, где совместно с неустановленным следствием лицом незаконно сбывал, помещая в тайные места, адреса которых сообщал неустановленному следствием лицу, выполняющему роль «оператора» («диспетчера») по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Настоящая схема позволяла неустановленному следствием соучастнику и ФИО3, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из 

<

адрес>, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленный следствием соучастник, действуя согласованно с ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 205,09 грамма, расфасовав для удобства сбыта в полимерные свертки, которое при неустановленных обстоятельствах передал ФИО3, путём оставления в неустановленном тайнике расположенном на территории 

<

адрес> и сообщения точного адреса нахождения тайника посредством мобильного приложения «What`s app» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

Непосредственная преступная деятельность ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, связанная с покушением на сбыт наркотических средств состоит в следующем:

ФИО3 согласно своей преступной роли, извлек при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 30.03.2019 из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 205,09 грамма, после чего доставил его в квартиру в 

<

адрес> которое стал хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая свою преступную деятельность, выполняя отведенную в составе группы роль «закладчика», ФИО3, действуя согласованно с неустановленным соучастником, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта часть полученного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 55,82 грамма в крупном размере, при себе для дальнейшего незаконного сбыта, примерно до 05 часов 30 минут 05.04.2019, т.е. до момента обнаружения и изъятия названного вещества сотрудниками полиции.

Кроме того, реализуя приведенный выше преступный умысел, ФИО3 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 149,27 грамма в крупном размере, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> примерно до 19 часов 05 минут 05.04.2019, т.е. до момента обнаружения и изъятия названного вещества сотрудниками полиции.

Однако, указанное выше преступление ФИО3 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 55,82 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 05.04.2019 в период времени с 04 часов 35 минуту по 05 часов 30 минут при производстве личного досмотра ФИО3 в салоне служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 149,27 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 05 минут при производстве обыска в жилище ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Победы, 

<

адрес>.

Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, заключениям экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД Р. по 

<

адрес> вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах содержит в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 205,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида веществ, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список (№)).

Подсудимый ФИО3 вначале судебного следствия свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, заявив о том, что заниматься сбытом наркотиков он намерения не имел, но был вынужден заняться сбытом наркотических средств, поскольку был избит неизвестными ему лицами за отказ распространять наркотики. 

Однако в дальнейшем, ФИО3 заявил о том, что свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением полностью.

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что впервые в Россию он приехал в 2015 году с целью заработка. Вначале он приехал в 

<

адрес>, где работал разнорабочим на стройках и различных заводах. В середине сентября 2018 года, когда он находился в 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной, также выходцем из 

<

адрес> который предложил подвезти его до 

<

данные изъяты> вокзала. Он согласился и во время поездки указанный мужчина поинтересовался, куда он едет, чем он занимается. Он сказал, что едет в 

<

адрес>. Затем данный мужчина начал ему рассказывать про работу закладчиком наркотических средств и предложил ему заниматься данным видом деятельности, сказав что тому нужен человек для поставки наркотиков в 

<

адрес>. Он отказался работать закладчиком. После чего, данный мужчина отвез его в лес и стал угрожать ему оружием, разъясняя, что с этого момента, он будет работать на него закладчиком наркотических средств, и должен будет отвезти партию наркотического средства в 

<

адрес>. Он (ФИО4) согласился, так как ему стало страшно. Далее, данный мужчина сфотографировал его документы и записал его номер телефона, затем посадил его в автомобиль и отвез в какое-то село, где высадил и сказал ждать автомобиль черного цвета марки 

<

данные изъяты>. Спустя 10 минут подъехала машина «

<

данные изъяты>», водитель данного автомобиля выкинул из окна сверток, который он подобрал и отвез на поезде в 

<

адрес>. Далее, в Воронеже ему позвонил какой-то человек и представился именем (ФИО)2. (ФИО)2 сказал ему, что тот будет в дальнейшем его диспетчером, и будет координировать его действия. От него требовалось оборудовать тайники с наркотиками на территории 

<

адрес>, адреса которых отправлять через интернет приложение «What`s app» диспетчеру (ФИО)2 Первое время работу закладчиком и наркокурьером он (ФИО4) совмещал с работой на стройке. За каждую закладку ему обещали платить 250 рублей. Также, (ФИО)2 отправлял в 

<

адрес> партии с наркотиками через наркокурьера, передвигающего на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На данном автомобиле всегда был один и тот же мужчина, данные которого он не знает, и который пару раз передавал ему партию наркотиков. Затем он стал самостоятельно забирать наркотики по указанию диспетчера, в основном из 

<

адрес>. Через некоторое время он не захотел дальше заниматься сбытом наркотиков и выбросил наркотики в мусорный контейнер. После этого несколько месяцев он не занимался сбытом наркотиков. Впоследствии (ФИО)2 нашел его и стал ему угрожать и говорить что он должен деньги за наркотики, которые выбросил. После этого он был вынужден возобновить работать закладчиком, чтобы отдать долг. Помимо розничного бесконтактного сбыта он стал заниматься доставкой наркотиков из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Так 30 марта 2019 года из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он привез очередную партию наркотического средства для дальнейшего сбыт в количестве около 150 свертков. Ему сказали разложить 150 пакетов, после чего его «освободят». Привез он наркотики не по месту его жительства, а по месту жительства его девушки по адресу: 

<

адрес>. Около 40 свертков из 150 он сбыл бесконтактно через тайники в одном из районов 

<

адрес>, адреса которых он отправил диспетчеру через мобильное приложение «What`s app», после чего удалил эти фотографии. Вместе с закладками, оператор координировавший его (ФИО4) действия передал последнему весы, и на весах надо было фотографировать закладки. Около 30 свертков он разложил на 

<

адрес> у рынка «

<

адрес> 05.04.2019 он собрался ехать в 

<

адрес>, где по указанию (ФИО)2 должен был разложить по тайникам 30 закладок с наркотическим средством. Вечером он забронировав машину по «БлаБлакар», для того, чтобы поехать в 

<

адрес>. Водитель машины попросил дать ему координаты места, откуда его ((ФИО)28) можно будет забрать. Около часа ночи в районе торгового центра «

<

данные изъяты> водитель его забрал, На остановке общественного транспорта 

<

адрес> расположенной вблизи 

<

адрес> когда они остановились чтобы забрать другого пассажира, к нему (ФИО4) подошли сотрудники полиции, показали удостоверение, надели на него наручники и высадили из машины. Среди указанных сотрудников был ФИО4 №4, а также неизвестный ему (ФИО4) сотрудник УНК ГУ МВД России по ВО. После этого, на улице возле остановки данные сотрудники полиции начали производить его личный досмотр, раздев его до трусов, а также избив его, причинив тем самым ему (ФИО4) телесные повреждения в виде ссадины на переносице и царапины на спине. При этом, указанные сотрудники пояснили ему, что им известно, что при нем ( ФИО4) имеются наркотические средства, и лишь потом посадили в машину. Права и обязанности при личном досмотре ФИО4 не разъяснялись, а были разъяснены ему только спустя время, когда пришел переводчик. Он (ФИО4) добровольно достал из кармана все содержимое при нем, а это было 30 свертков с наркотическими средствами, а также 2 телефона. Один из которых, был предназначен для личного пользования, а второй для того, чтобы фотографировать и отправлять адреса с закладками наркотических средств. При его личном досмотре было изъято все, включая кухонный нож, которым он копал землю, в то время как делал закладки, сумку, рюкзак, аккумуляторы для телефонов. Изъятые вещи и наркотические средства оперативные сотрудники положили в салон машины 

<

данные изъяты>», в которой ФИО4 находился какое – то время, ожидая понятых и переводчика. При этом, наркотические средства были изъяты у него раньше составления соответствующего прокола. Приблизительно через два часа, подошли понятые и переводчик, в присутствии которых ему (ФИО4) были разъяснены права, были оформлены и подписаны документы, в том числе и им (ФИО4). Адвокат при его личном досмотре не присутствовал. Протокол личного досмотра ФИО4 не зачитывался, но ему пояснили, о том, что у него было изъято. Обыск в жилище ФИО4 был произведен в день его задержания сотрудниками ФИО4 №3 и ФИО4 №4, без его участия, о чем ему сообщила впоследующем его сожительница ФИО4 №3 В день задержания сотрудники полиции интересовались у него (ФИО4) о том, имеются ли у него еще наркотические средства, и он им сам добровольно указал, что наркотические средства находятся в квартире, в сумке. На следующий день, вечером обыск был проведен с его ( ФИО4) участием, а также участием адвоката, переводчика и сотрудников полиции. При этом ФИО4 выдал наркотические средства имеющиеся у него в квартире добровольно. Свертков с наркотическим средством было примерно 86-87. Помимо этого в ходе обыска были изъяты две банковские карточки. 

Помимо приведенных выше признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 169-172, 187-190, 214-215, 230-234 ), на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые тот подтвердил в ходе судебного заседания, которые относительно обстоятельств его вовлечения в незаконный сбыт наркотических средств аналогичны приведенным выше показаниям ФИО4 в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, относительно обстоятельств его задержания ФИО3 в период предварительного расследования пояснил, что 05.04.2019 он собрался ехать в 

<

адрес>, где по указанию (ФИО)2 должен был разложить по тайникам 30 закладок с наркотическим средством. В тот момент, когда он подошел на остановку общественного транспорта к нему подошли 3 мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Далее, сотрудник представил двух мужчин понятых и попросил его представиться, он представился как ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Затем сотрудник спросил, владеет ли он русским языком, на что он ответил, что владеет, но не в полном объеме. После чего, сотрудник пригласил переводчика и дальнейший диалог проходил с участием последнего. Далее сотрудник пояснил, что у него есть основания полагать, что он (ФИО4) может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем будет произведен его (ФИО4) личный досмотр. Сотрудник попросил его вместе с понятыми и переводчиком проследовать в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>», на что он ответил согласием. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник перед началом досмотра предложил ему добровольно выдать наркотические средства, на что он (ФИО4) пояснил, что таковых при нем нет. После чего был начат его личный досмотр, в ходе которого было изъято 30 полимерных свертков с содержимым внутри, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Из рюкзака у него был изъят нож, с помощью которого он оборудовал тайники с наркотическим средством. Изъятое было соответствующим образом упаковано. По факту его досмотра и изъятия указанных предметов, были составлены соответствующие протоколы, в которых он и все участники досмотра расписались. После чего, они все проследовали в УНК ГУ МВД Р. по 

<

адрес> для дачи объяснений. Оставшиеся свертки с наркотиком находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данные наркотики были обнаружены и изъяты в ходе обыска в сумке. Партии наркотиков он, по указанию диспетчера (ФИО)2, сбывал бесконтактным путем через тайники. Денежные средства от работы закладчиком ему перечисляли на банковскую карту «Сбербанк VISA», зарегистрированную на его имя с номером (№). Денежные средства от сбыта наркотиков он потратил на личные нужны, а также высылал деньги родителям в 

<

адрес>. Заработанными деньгами он погашал долги и отправлял в 

<

адрес> родным. Вину в совершенном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается.

показаниями свидетеля (ФИО)5 данными ею, как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного следствия (т.3, л.д. 13-15), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в ходе судебного заседания. Согласно названным показаниям, примерно с 2018 года, она проживает совместно с ФИО3, а также двумя ее сыновьями от первого брака. О том, что ФИО4 работал закладчиком наркотиков она узнала случайно, 05.04.2019, когда проводили обыск по месту ее жительства. При производстве обыска присутствовали сотрудники полиции с двумя понятыми, ФИО3, адвокат ФИО3 и переводчик. ФИО3 перед началом обыска было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. После чего ФИО3 добровольно выдал: 1) 87 полимерных свертков с содержимым, 2) электронные весы в корпусе серого цвета, 3) две пластиковые банковские карты: «Сбербанк» (№) MOMENTUM R., «Сбербанк» (№) на имя 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. Она догадывалась о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, а когда узнала об этом точно, ругала и отговаривала его этим заниматься, а также предупреждала, что так делать нельзя, но он ее не слушал. ФИО4 она может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, который всегда помогает людям. Он финансово помогал ей и ее детям, оплачивал ее лечение, покупал продукты, одежду, оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, он помогал своим родителям, оплатил операцию своему отцу, являющемуся инвалидом. 

показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им, как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного следствия (том.1, л.д. 195-197), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые тот подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД (№) отдела УНК ГУ МВД Р. по Воронежской области. В целях проверки оперативной информации в отношении гражданина 

<

данные изъяты> – ФИО3, о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение было начато 05.04.2019 в 02 часа 00 минут на открытой местности, прилегающей к 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>. В 04 часа 20 минут 05.04.2019 к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> подошел мужчина среднеазиатской внешности, в руках которого находился спортивный рюкзак черного цвета. По имеющимся фотографиям, полученным оперативным путем, он узнал в этом мужчине ФИО3 Данную информацию посредством радиосвязи он сообщил сотруднику полиции ФИО4 №4. После чего, из припаркованного неподалеку служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вышел ФИО4 №4 с тремя мужчинами, которые направились к ФИО3 Подойдя к ФИО3, ФИО4 №4 представился, предъявив служебное удостоверение. После чего, поговорив с ФИО3, все направились к служебному автомобилю марки «

<

данные изъяты>.» На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им (ФИО4 №3 ) было закончено 05.04.2019 в 04 часа 32 минуты. Личного участия в задержании ФИО4 он не принимал, но непосредственно присутствовал в поле зрения, приблизительно на расстоянии 30-50 метров, чтобы в случае необходимости подстраховать ФИО4 №4 В адрес ФИО3 он ( ФИО4 №3) каких-либо угроз, относительно необходимости дачи ФИО4 нужных для следствия показаний в ходе предварительного расследования не высказывал. Также он (ФИО4 №3) не высказывал каких-либо угроз по отношению к ФИО4 и его сожительнице о привлечении последней к уголовной ответственности, с целью дачи ФИО4 признательных показаний. Никакого психологического и физического насилия с его (ФИО4 №3) стороны к ФИО4 применено не было.

показаниями свидетеля ФИО4 №4 данными им, как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного следствия (т.1, л. д.192-194), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области. С подсудимым ФИО3 он знаком в связи с проведением личного досмотра последнего в апреле 2019, проведение которого было поручено ему 05.04.2019 года, а его напарник - сотрудник УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №3 в тот же день в отношении ФИО3 провел оперативно розыскное мероприятие « наблюдение». Он (ФИО4 №4) около 12 ночи, в районе магазина «Ванюша», на пересечении 

<

адрес> предложил двум мужчинам быть понятыми и принять участие в личном досмотре ФИО4, на что те согласились и они вместе с ним (ФИО4 №4) находились до 04:30 на остановке «Северный лес» в машине «Лада Приора». По средствам радиосвязи, ФИО4 №3 сообщил ему (ФИО4 №4) о появлении ФИО4 на остановке, после чего он вместе с понятыми подошли к ФИО4 и предложили пройти личный досмотр, который был проведен в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>». Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3, было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства и предметы. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого в ходе досмотра у ФИО4 в одежде было обнаружено тридцать полимерных свертков черного цвета с содержимым наркотического вещества, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>». На момент начала досмотра у ФИО3 имелась ссадина на переносице, царапины на спине. ФИО3 объяснил, что в обнаруженных полимерных свертках черного цвета находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта путем оборудования тайников. С помощью мобильных телефонов ФИО3 отправлял координаты тайников с наркотиком диспетчеру. Телесные повреждения в виде ссадины на переносице и царапины со слов ФИО4 тот получил ранее в быту. В ходе досмотра черного рюкзака, находившемся при ФИО3 был найден кухонный нож с рукоятью черного цвета. При этом ФИО4 пояснил, что данный нож использовал для копки земли при оборудовании тайников с наркотиком. После этого, все вышеуказанные предметы были надлежащим образом изъяты и упакованы. Каких-либо противоправных действия в отношении ФИО3 им (ФИО4 №4) не оказывалось, как и не оказывалось никакой физической силы. В его (ФИО4 №4) присутствии никто из сотрудников полиции, какого – либо давления, а также физической силы на ФИО3 не оказывали. 

показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им, как в ходе судебного заседания, так и его показаниями в период предварительного следствия (т.1, л.д. 198-200), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые тот подтвердил в ходе судебного заседания, и согласно которым, 05 апреля 2019 года в ночное время, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков на территории Воронежской области. Он согласился, так как ему стало интересно. Также, кроме него, в качестве второго понятого принимал участие еще один мужчина по имени (ФИО)9 и переводчик, так как досматриваемый был гражданином другого государства. Личный досмотр проходил в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», припаркованном на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>. Обстоятельства производства досмотра ФИО4 №4 изложены по сути аналогично показаниям свидетеля ФИО4 №4 

показаниями свидетеля ФИО4 №5, как в ходе судебного заседания, так и его показаниями в период предварительного следствия (т. 1, л.д. 201-203), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по соглашению сторон, которые, по сути, аналогичны приведенным выше показаниям свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №4 

показаниями свидетеля (ФИО)8 в период предварительного расследования (т.2, л.д. 30-31), оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в соответствии с которыми, 05.04. 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска, который проходил в 

<

адрес>. Обыск был начат после 18 часов 05.04.2019. В обыске кроме нее участвовали еще один понятой по имени (ФИО)8, подозреваемый в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ФИО3, его защитник – Клевцова С.Л., а также переводчик (ФИО)1. Также в качестве участвующего лица принимала участие ФИО4 №3 Проводил данный обыск оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> – (ФИО)14, который перед началом обыска предъявил соответствующее постановление о обыске. Также, всем участникам обыска, включая понятых, были разъяснены соответствующие права и обязанности. ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещённые в свободном гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. После чего, ФИО4 выдал такие предметы. В ходе обыска было изъято: в зале в шкафу находилась спортивная сумка, внутри которой было обнаружено 87 полимерных свертков с содержимым, также обнаружены электронные весы две пластиковые банковские карты: 1) «Сбербанк» (№) MOMENTUM R. 2) «Сбербанк» (№) на имя KURBONALI SOLIKHOV. Обнаруженные предметы были соотвествующим образом упакованы и изъяты. Также (ФИО)14 был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участники обыска, о чем поставили соответствующие подписи. 

показаниями свидетеля (ФИО)13, в период предварительного расследования (т.2, л.д. 32-34), оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля (ФИО)8

показаниями свидетеля (ФИО)12 в период предварительного расследования (т.3, л.д. 16-17), оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрирован ФИО3 с 2016 года, а именно с середины сентября 2016 года. Временная регистрация у ФИО3 заканчивается 14.09.2019. При этом, пару месяцев в 2016 года ФИО3 снимал данную квартиру, поясняя, что хочет оформить вид на жительство. При этом он попросил временно зарегистрировать его в квартире. Поскольку ФИО4 был опрятен, никогда не был замечен в чем-то плохом, криминальном, был трудоустроен, и вовремя отдавал денежные средства за квартиру, то она согласилась, и они оформили все необходимые документы. С сентября 2016 по 14.09.2019 ФИО3, имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Однако, примерно через 2-3 месяца, после того, как ФИО3 оформил временную регистрацию, он перестал жить в данной квартире, но денежные средства ей за квартиру отдавал. На ее вопрос о том, почему он там перестал жить, ФИО5 пояснил ей, что он стал встречаться с какой-то девочкой и стал жить у нее. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 был задержан за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, однако что-либо о данной деятельности ФИО3 ей неизвестно, близких отношений она с ним не поддерживала. 

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО3, виновность последнего в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 05.04.2019, согласно которому сотрудником УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №3, в отношении ФИО3, было проведено оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», с отражением результатов данного мероприятия в указанном выше акте. (т.1, л.д. 92);

рапортом следователя ОРП в сфере НОН на территории 

<

адрес> СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (ФИО)11 от 10.04.2019, согласно которому сообщается о выявленном факте покушения на незаконный сбыт ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вещества содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 49, 61 грамма (т.1, л.д. 112); 

рапортом следователя ОРП в сфере НОН на территории 

<

адрес> СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (ФИО)11 от 20.05.2019, согласно которому, сообщается о выявленном факте покушения на незаконный сбыт ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вещества содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 149, 27 грамма (т.1, л.д. 204); 

протоколом личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице от 05.04.2019, согласно которому 05.04.2019 в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. (№), припаркованном на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего были обнаружены: 1) 30 полимерных свертков черного цвета с содержимым, 2) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, (т.1, л.д. 56-58);

протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2019, согласно которому предметы, обнаруженные в ходе приведенного выше личного досмотра были соответствующим образом упакованы и изъяты. (т.1, л.д. 59-61);

справкой об исследовании (№) от 05.04.2019, согласно которой представленные на исследование вещества бежевого цвета, общей массой 6,21 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение исследования израсходовано 0,15 грамма вещества. (т.1, л.д. 73);

заключением эксперта (№) от 22.04.2019, согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 6,06 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение исследования израсходовано 0,15 грамма вещества (т.1 л.д. 98-101);

справкой об исследовании (№) от 09.04.2019, согласно которой представленные на исследование вещества из двадцати семи свертков, общей массой 49,61 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого из объектов. (т.1, л.д. 118);

заключением эксперта (№) от 30.04.2019, согласно которому представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые 05.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО3, общей массой 48,80 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого из объектов. (т.1, л.д. 162-165);

протоколом осмотра предметов от 24.04.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,91 грамма, упакованное в пакет (№), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 104-106, л.д.107);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которому осмотрены: 1) фрагменты упаковочного материла (пакет (№)); 2) фрагменты упаковочного материла (пакет (№)), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 108-109, л.д. 110,);

протоколом осмотра предметов от 03.05.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 47,99 грамма, упакованное в пакет (№), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 168-174, л.д. 175); 

протоколом осмотра предметов от 09.04.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, (т.1 л.д. 137-151, л.д. 152); 

протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пластиковая карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты> (№) на имя 

<

данные изъяты>.; Пластиковая карта «Сбербанк» Visa Classic (№) на имя 

<

данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. (№) л.д. 153-155, л.д. 156, ); 

протоколом осмотра предметов от 01.05.2019, с фототаблицей к нему согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 05.04.2019 (т.1 л.д. 186-189, л.д. 190);

протоколом обыска от 05.04.2019, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут 05.04.2019 в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 87 полимерных свертка с содержимым, 2) электронные весы, 3) банковские карты «Сбербанк» Visa (№), карта «Сбербанк» Visa Classic (№), (т. 1, л.д. 233-238);

заключением эксперта (№) от 20.05.2019, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 149,27 грамма, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества. Представленное на экспертизы вещество растительного происхождения массой 0,51 грамма, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – гашиш. На поверхностях восьмидесяти семи свертков, изъятых в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы рук, непригодные для идентификации. На проведение экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества (т.2, л.д. 17-19);

заключением эксперта (№) от 23.04.2019, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следы наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Определить массу наркотических средств не представляется возможным. (т. (№), л.д. 2-3);

протоколом осмотра предметов от 29.04.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета, изъятые в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> у ФИО3 (т. № 2 л.д. 6-9, л.д. 10);

протоколом осмотра предметов от 04.06.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 147,55 грамма, наркотическое средство гашиш, массой 0,46 грамма; 2) фрагменты упаковочного материала черного цвета, фрагмент свертка из фрагмента полимерной пленки белого цвета (пакет (№)), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 22-27, л.д. 28 );

протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому осмотрена выписка по банковским картам (№), (№) зарегистрированная на ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., предоставленная ПАО «Сбербанк» (т.(№) л.д. 37-39, л.д. 41,). 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого был оглашены фрагменты стенограммы телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО4 №3 : л.д. 55 - Файл 50810755 17.29.42 2019-03-11, л.д. 56 - Файл 50812148 17.54.31 2019-03-11, л.д. 57 - Файл 50815307 (ДД.ММ.ГГГГ) 2019-03-11, л.д. 65 - Файл 51006562 12.24.22 2019-03-16, из которых следует, что ФИО4 №3 была осведомлена о противоправной деятельности ФИО3 При этом в ходе телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО4 №3, ФИО4 сообщает ФИО4 №3 о своей противоправной деятельности, в частности о том, что ему не хочется делать закладки, поскольку начался дождь. ФИО4 №3 в ответ рекомендует, что надо было их делать ночью. ФИО4 также говорит о том, что ему будет нужен нож, вечером земля мягкая будет, и он все сразу сделает. Также он сообщает ФИО4 №3 о том, что он нашел частный сектор, где и собирается раскладывать наркотики. Также ФИО4 сообщает ФИО4 №3 о том, что, он сделает 10-20 закладок, отделается и приедет. Кроме того, через некоторое время ФИО4 №3 интересуется, сделал ли он свои дела, на что тот отвечает, что «штук 10 ещё осталось», «сейчас он тут доделает и перезвонит» (т.2, л.д.49-76);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.06.2019 согласно которого были оглашены фрагменты стенограмм телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО4 №3: л.д. 102 - Файл 51480133 07.13.11 2019-03-28, л.д. 103 - Файл 51481103 (ДД.ММ.ГГГГ) 2019-03-28, из которого следует, что ФИО4 №3 была осведомлена о противоправной деятельности ФИО3 При этом, последний осуществлял закладки наркотического средства в частном секторе. Кроме того, согласно указанным фонограммам ФИО4 поясняет ФИО4 №3 о том, что он отправляет адреса. ( т.2, л.д. 78-104),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, был оглашен фрагмент стенограммы телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО4 №3, файл 51483223 09.23.14 2019-03-28 (т.2, л.д. 107-108), из которого следует, что ФИО4 №3 была осведомлена о противоправной деятельности ФИО3, а также о том, в чем состояла работа последнего. При этом ФИО4 сообщает ФИО4 №3 о том, что у него стало много точек, и ему нужны люди, а также то, что к нему едет человек, чтобы работать как он ( ФИО4) (т.2, л.д. 106-130), 

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО3 не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.3, л.д. 1);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от 24.04.2019., согласно которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношения для уголовного дела. и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2, л.д. 8-10);

заключением эксперта (№) от 29.04.2019, согласно которому представленный на экспертизу нож, обнаруженный и изъятый 05.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО3, изготовлен промышленным способом, по типу ножей для резки сыра хозяйственно - бытового назначения и не относится к холодному и метательному оружию. (т.1, л.д.182-183); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.06.2019, согласно которого после производства осмотра и прослушивания фонограмма ФИО3, пояснил, что на данных аудиозаписях он узнал свой голос, на данных аудиозаписях речь идет о сбыте наркотических средств. Он (ФИО4) выходил оборудовать тайники с наркотиком, который приобрел у своего диспетчера, который представлялся именем Хаджи. Также иногда он брал с собой нож, что бы легче было делать тайники в земле. При этом, люди, с которыми он (ФИО4) говорил на данных аудиозаписях не знали о том, что он работает сбытчиком наркотических средств. Он говорил, что работает разнорабочим, продавцом и придумывал различные виды деятельности, чтобы его ближние не знали о том, что он работает сбытчиком наркотиков. Кроме того, на аудиозаписях он говорил о том, что периодически ездил в 

<

адрес>, куда он ездил по указанию диспетчера за очередной партией наркотического средства, которое привозил в 

<

адрес>, после чего с помощью той партии, которую забрал, он оборудовал тайники с наркотиком в различных районах 

<

адрес>. (т.2, л.д. 132-134). 

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше в приговоре доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение из числа доказательств, имеющихся по делу письменных доказательств и признания незаконным постановлений органов предварительного расследования, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о применении к нему в период следствия недозволенных методов ведения предварительного расследования со стороны сотрудников УНК ГУ МВД Р. по 

<

адрес> ФИО4 №3 и ФИО4 №4, выразившиеся в угрозах ФИО4 №3 привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №3, в случае отказа ФИО3 от дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в силу которых он вынужден подписать протоколы, составленные ФИО4 №3, а также в избиении ФИО3 ФИО4 №4 совместно с неизвестным ему сотрудником УНК ГУ МВД Р. по ВО, в момент его задержания 05.04.2019, по мнению суда, являются надуманными. 

Также надуманными суд считает и доводы ФИО3 о его незаконном досмотре, в отсутствии понятых, после его фактического задержания сотрудниками полиции, и о незаконном, в отсутствии понятых и санкции суда, производстве обыска в квартире по адресу : 

<

адрес>

Указанные выше доводы ФИО3 опровергаются не только исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности протоколами соответствующих следственных и оперативно-розыскных действий, показаниями лиц, присутствовавших при их проведении, но и результатами процессуальной проверки, проведенной сотрудниками следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по 

<

адрес>, по результатом которой, 20.01.2020 следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( т.4 л.д.37-45).

Доводы ФИО3 о принуждении его неизвестными лицами к занятию незаконной преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств суд считает голословным утверждением, поскольку какими-либо объективными доказательствами названные доводы своего подтверждения не нашли. 

При этом, судом достоверно установлено, что на территории 

<

адрес> ФИО3 совместно с неустановленным следствием соучастником, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно по инкриминированному ему преступлению. 

Как следует из совокупности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, а также фактических обстоятельств дела, подсудимый ФИО3 совершил указанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается обстоятельствами содеянного, характером совместных и согласованных действий ФИО3 и неустановленного следствием соучастника, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

Так, ФИО3 и названный выше соучастник преступления, осуществляли свою противоправную деятельность, имея единую преступную цель, выполняли отведенные им преступные роли, подчиняясь согласно ранее разработанному неустановленным следствием лицом плану преступной деятельности, используя методы конспирации, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

При этом ФИО3 следуя своей преступной роли, поддерживал отношения посредством интернет - переписки с так называемым «оператором» («диспетчером») который руководил действиями подсудимого, последний получал от указанного лица задание забрать наркотические средства из тайников («закладок»), оборудованных «оптовиками», доставлял в 

<

адрес>, где хранил с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным следствием лицом. Он же выполнял роль «закладчика», доставляя указанное вещество к местам сбыта, после чего помещал их в тайники «закладки», для дальнейшего сбыта, сообщал адреса закладок неустановленному следствием лицу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, деятельность которой была направлена на систематическое совершение однотипных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; 

Квалифицирующий признак, инкриминированного ФИО3 преступления : «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку приведенная выше совокупность доказательств, в частности переписка ФИО3 с неустановленным соучастником, свидетельствует о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Список (№)), Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вещество, содержащее в своем составе – наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен. 

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вещество, содержащее в своем составе – наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2,5 грамма, относится к крупному размеру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 14 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, а не только непосредственно. Согласно разъяснениям в п. 13.2 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Как отмечено выше, подсудимый ФИО3 по инкриминированному ему эпизоду преступной деятельности, незаконно хранил при себе, а также в своем жилище, указанное выше вещество, содержащее в своем составе – наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако совместно с соучастником, не успел сбыть наркотическое средство указанной массы, поскольку противоправные действия ФИО3 были выявлены сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства сотрудниками полиции были изъяты.

Тем самым, ФИО3 совершил неоконченное преступление.

Действия ФИО3, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 205,09 грамма, суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, совершенное ФИО3 преступление, относится к категории особо тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность и антисоциальную направленность, является неоконченным, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не трудоустроен и соответственно не имеет легального заработка, положительно характеризуется по месту постоянного жительства в 

<

адрес>, а также по бывшему месту учебы в среднем общеобразовательном учреждении (№) 

<

адрес> 

<

адрес>, на учете в психо-неврологическом отделении 

<

адрес> не состоит, в КУЗ ВО «ВОКПНД» медицинской документацией не располагает, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено. 

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО3 в период предварительного следствия дал признательные, детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, а в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка - (ФИО)7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельств, смягчающие наказание ФИО3, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, его достаточно молодой возраст (он (ДД.ММ.ГГГГ) г. рождения), раскаивается в содеянном, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> - страдающую заболеванием « 

<

данные изъяты>» осуществляет уход 

<

данные изъяты>- (ФИО)6., имеющим заболевание – «

<

данные изъяты>», лишающего его возможности самостоятельно передвигаться, а также оказывал помощь в содержании несовершеннолетних детей ФИО4 №3

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ не находит, но считает возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Как отмечено выше, ФИО3 совершено неоконченное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы, а с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правовую позицию, сформулированную в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд при назначении наказания отмечает, что поскольку максимально возможным размером наказания является 10 лет лишения свободы, то при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания должен быть менее 10 лет, в том числе и при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в соответствующем учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России по Воронежской области, ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания последнего под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- фрагменты упаковочного материла, упакованные в полимерный пакет (№),

- фрагменты упаковочного материла, упакованные в полимерный пакет (№) хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 111), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, упакованный в полимерный пакет (№), хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т.1, л.д. 157), по вступлении приговора в законную силу – на основании п.п 1 и 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п."а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т.1, л.д. 157), по вступлении приговора в законную силу – на основании п.п 1 и 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п."а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- пластиковая карта «Сбербанк» Visa (№) на имя 

<

данные изъяты>, пластиковая карта «Сбербанк» Visa Classic (№) на имя 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т.1, л.д. 157), по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, а в случае нахождения на указанной карте денежных средств, названные средства подлежат обращению в доход в доход государства; 

- кухонный нож с рукояткой черного цвета в самодельном картонном чехле, упакованный в полимерный пакет (№), хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т.1 л.д.191), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- электронные весы в корпусе серого цвета, упакованные в полимерный пакет (№), хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 11),, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- выписку по банковским картам (№), (№) зарегистрированным на ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., предоставленной ПАО «Сбербанк», упакованную в бумажный конверт (№), хранящуюся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 40), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- фрагменты упаковочного материала черного цвета, фрагмент свертка из фрагмента полимерной пленки белого цвета, упакованные в полимерный пакет (№), хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД Р. по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 111), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;.

-CD-R с Э637с с ОРМ «ПТП» от 24.04.2019, который находится на бумажном конверте (№), опечатанном бумажным ярлыком с пояснительной записью с оттиском круглой печати с реквизитами Су УМВД России по 

<

адрес>, подписями понятых, обвиняемого, защитника, переводчика и следователя ( конверт (№)), хранящийся при материалах уголовного дела(т.2 л.д. 135), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же. 

Наркотические средства:

-вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,91 грамма, упакованное в полимерный пакет (№), 

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 47,99 грамма, упакованное в полимерный пакет (№), 

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 147,55 грамма, наркотическое средство гашиш, массой 0,46 грамма, упакованные в полимерный пакет (№), 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 176, т.2, л.д. 29) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный ФИО3 в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий О.В. Батищев