УИД 47RS0009-01-2020-000187-84

Дело № 2-622/2020 19 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием истца, старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Новопольцева И.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего М.Д.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего М.Д.М., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики. Поскольку в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик и его несовершеннолетний сын отказываются, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить их из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины 900 руб., в связи с чем, от требований о выселении ответчиков отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав истца, представителя органа опеки, возражавшей против иска, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Новопольцева И.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-9/2014, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и на основании ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2010 года 

<

данные изъяты>) предоставил ФИО3 и ФИО5 ипотечный жилищный кредит в сумме 2458 000 руб. 00 коп. под 12% годовых при условии страхования жилья, жизни и здоровья, либо под 12,7 % годовых без оформления страховки, на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики по указанному договору являются солидарными должниками. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 29944 руб. 66 коп. (п. 1.1). При нарушении срока возврата кредита подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2) (гражданское дело № 2-9/2014, л.д. 6-20).

Решением суда по делу № 2-9/2014 от 13.03.2014 обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации: с публичных торгов, начальная продажная цена – 3 240 000 руб. 00 коп., предоставлена отсрочка реализации вышеуказанной квартиры на срок до 01.09.2014. 

Определением Ленинградского областного суда от 03.07.2014 изменена начальная продажная цена квартиры с 3240000 руб. на 2592000 руб. (л.д. 229-234), в остальной части решение оставлено без изменения. 

Истец приобрел квартиру по договору купли-продажи от 05.06.2019, заключенному с АО 

<

данные изъяты>», право собственности истца на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.11.2019 (л.д. 14).

В настоящий момент в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчик ФИО3 и его несовершеннолетний сын М.Д.М., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 29).

9 января 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиками не исполнено (л.д. 24).

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Как следует из акта осмотра квартиры, составленного сотрудниками управляющей компании, производившей вскрытие жилого помещения в связи с прорывом теплоснабжения, ответчик и его несовершеннолетний сын М.Д.М. в квартире не проживают, какие-либо вещи в квартире отсутствуют. 

Таким образом, поскольку нашли свое подтверждение те обстоятельства, что в данном случае произведено принудительное отчуждение спорной квартиры из собственности ответчика без сохранения за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением, право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют. Оставаясь зарегистрированными в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для последующего снятия их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., в остальной части взыскания судебных расходов, суд отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего М.Д.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 и М.Д.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для последующего снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп. 

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина