УИД 61RS0044-01-2024-002356-69 № 1-18/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чалтырь 05 ноября 2025 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Мясниковского района Шлаева Д.А., заместителя прокурора Мясниковского района Васильева В.И., помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214, ордер №14533,

при секретаре Гайбарян В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении от 24.02.2024 года, вступившему в законную силу 06.03.2024 года, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения и, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федераций, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», 29 октября 2024 года до 18 часов 13 минут управлял транспортным средством марки HondaStream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №, передвигаясь на данном автомобиле по улице 6-я линия села Чалтырь, в Мясниковском районе Ростовской области.

29 октября 2024 года, в 18 часов 13 минут, около 

<

адрес> по ул. 6-я линия с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, во время управления указанным автомобилем, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Затем, в связи с наличием внешних признаков опьянения, согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, сотрудниками ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 умышленно от прохождения медицинского освидетельствования отказался и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23004886 от 29.10.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 от 28.11.2024г., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 24.02.2024 года, по постановлению мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначен административный арест 15 суток. На судебном заседании он присутствовал, назначенное наказание сразу же отбыл, водительское удостоверение никогда не получал, у него не было права управления транспортным средством. Примерно в 2021-2022гг. он приобрел автомобиль марки Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан № за 140 000 рублей, намеревался разобрать его и продать по запасным частям, т.е. данный автомобиль не был предназначен для езды по улицам и дорогам, покупал без цели управления автомобилем. Договор купли-продажи автомобиля потерял, с заявлением об утере договора не обращался. 29 октября 2024 г., в вечернее время, он решил поехать к своему другу, который живет в с.Чалтырь Мясниковского района. С этой целью он сел за руль, запустил двигатель автомобиля марки Honda Stream (Хонда Стрим) и направился от своего дома сторону с.Чалтырь Мясниковского района. Он заехал в с. Чалтырь и передвигался по улицам села, по пути следования к своему другу, управляя данным автомобилем, его остановили сотрудники ГАИ, которые проверили документы, проверили по информационным базам данным и пояснили, что у него нет права управления транспортным средством. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили от управления транспортным средством, поскольку не было права управления транспортным средством, и наблюдались признаки опьянения. Сотрудник ГАИ составил соответствующий протокол, в котором расписался он и понятые. После этого, сотрудник ГАИ потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. продуть в трубку прибора «Алкотектор», на что он согласился. Ему предоставили упакованную трубку, которую вставили в алкотектор. Он продул в трубку алкотектора, результат теста был 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, в которых расписался он и понятые. После этого, сотрудник ГАИ предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку в этот день в обеденное время он выпил алкогольные напитки и понимал, что алкотектор не показал состояние опьянение в связи с погрешностью, а в ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения было бы уставлено. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он, также он сделал собственноручную запись об отказе от прохождения освидетельствования. Сотрудник ГАИ задержал его автомобиль марки Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №. После чего, прибывшая на место происшествия следователь, произвела осмотр места происшествия с использованием средств фотосъемки, в ходе которого изъяла его автомобиль. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме. 

(л.д. 35-39)

- Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 29.11.2024г., согласно которым, он работает в Отделе МВД по Мясниковскому району в должности инспектора пропаганды безопасности дородного движения (БДД) Отделения госавтоинспекции. В его должностные обязанности, в том числе входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Мясниковского района Ростовской области, выявление административных правонарушений и преступлений. 29 октября 2024 года, в 08 часов 00 минут, он, совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5, заступил на суточное дежурство по надзору за дорожным движением на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Мясниковскому району. При патрулировании на маршруте, приблизительно в 18 часов 13 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан № под управлением ФИО1 . При проверке ФИО1 по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему не выдавалось. При этом у него наблюдались признаки опьянения, в связи с чем они пригласили двух понятых, в присутствии которых старший инспектор ДПС ФИО5 отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и другие участвующие лица подписались. Далее, ФИО1 были разъяснены его права, после чего, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно, продуть в трубку прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. Результат теста был 0,0 мг/литр выдыхаемого воздуха. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ФИО5 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Инспектор ДПС ФИО5 составил соответствующий протокол, в котором ФИО1 сделал собственноручную запись об отказе и подписался. Также в протоколе расписались понятые. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало право управления транспортным средством, старший инспектор ДПС ФИО5 в присутствии понятых задержал транспортное средство и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, они зарегистрировали рапорт в КУСП ОМВД России по Мясниковскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшая на место происшествия следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №, составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(л.д.43-46)

- Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 29.11.2024г., согласно которым он работает в ОМВД по Мясниковскому району, в должности инспектора ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Мясниковскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Мясниковского района Ростовской области, выявление административных правонарушений и преступлений. 29 октября 2024 года, в 08 часов 00 минут, он, совместно с инспектором пропаганды безопасности дорожного движения ГАИ ФИО4 заступил на суточное дежурство по надзору за дорожным движением на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Мясниковскому району. При патрулировании на маршруте, приблизительно в 18 часов 13 минут, около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан № под управлением ФИО1 . При проверке ФИО1 по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему не выдавалось. При этом, у него наблюдались признаки опьянения, поэтому пригласили двух понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и другие участвующие лица подписались. Далее, ФИО1 были разъяснены его права, после чего, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно, продуть в трубку прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. Результат теста был 0,0 мг/литр выдыхаемого воздуха. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Он составил соответствующий протокол, в котором ФИО1 сделал собственноручную запись об отказе и подписался. Также в протоколе подписались понятые. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало право управления транспортным средством, он в присутствии понятых задержал транспортное средство и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, они зарегистрировали рапорт в КУСП ОМВД России по Мясниковскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшая на место происшествия следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №, составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(л.д.47-50)

- Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от 28.11.2024г., согласно которым, 29 октября 2024 года, примерно в 18 часов 15 минут, он передвигался на своем автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по ул. 6-я линия с. Чалтырь Мясниковского района, когда возле 

<

адрес> по ул. 6-ая линия с. Чалтырь был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя. На что он согласился и проследовал к служебному автомобилю ГАИ. Рядом со служебным автомобилем ГАИ находился автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан № регион, водитель которого представился как ФИО1 . Сотрудники ГАИ пригласили второго понятого и в их присутствии отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у того наблюдались признаки опьянения. Сотрудник ГАИ составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой. Сотрудники ГАИ в присутствии его и второго понятого предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. продуть в трубку алкотектора, на что ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. Результат освидетельствования на стояние алкогольного опьянения был 0,00 мг/л. Сотрудник ГАИ составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой. После этого, сотрудники ГАИ предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.Сотрудник ГАИ составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой. В протоколе ФИО1 сделал собственноручную запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудник ГАИ задержал транспортное средство ФИО2 автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №, составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой.

(л.д.51-54)

- Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от 28.11.2024г., согласно которым, 29 октября 2024 года, примерно в 18 часов 15 минут, он передвигался на своем автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по ул. 6-я линия с. Чалтырь Мясниковского района, когда возле 

<

адрес> по ул. 6-я линия с. Чалтырь был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя. На что он согласился и проследовал к служебному автомобилю ГАИ. Рядом со служебным автомобилем ГАИ находился автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 508 DMA 15 регион, водитель которого представился как ФИО1. Сотрудники ГАИ пригласили второго понятого и в их присутствии отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у того наблюдались признаки опьянения. Сотрудник ГАИ составили соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой. Сотрудники ОГАИ в присутствии него и второго понятого предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. продуть в трубку алкотектора. На что ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был 0,00 мг/л. Сотрудник ОГАИ составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой. После этого, сотрудники ОГАИ предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.Сотрудник ОГАИ составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой. В протоколе ФИО1 сделал собственноручную запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, сотрудник ОГАИ задержал транспортное средство автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 508 DMA 15 регион, составил соответствующие документы, в которых расписался ФИО1, он и второй понятой.

(л.д.55-58)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО3 от 29.10.2024г.,зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Мясниковскому району за №5885 от 29.10.2024 года,согласно которому, 29.10.2024г., в 18 час.13 мин., им, совместно с инспектором безопасности дорожного движения ФИО4 был остановлен автомобиль Хонда Стрим с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 4)

- Протоколом серии 61 АМ № 487759 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем Хонда Стрим с государственным регистрационным знаком 508 DMA 15 регион в связи с выявлением административного правонарушения по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

(л.д. 5)

- Протоколом серии 61 АК № 23004886 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2024 года, согласно которому, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д. 8)

- Копией постановления о назначении административного наказания от 24.02.2024г. мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1, вступившим в законную силу 06.03.2024г., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. 

(л.д. 24-25)

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. 

<

адрес>, с участием ФИО1 изъят автомобиль марки Хонда Стрим с государственным регистрационным знаком 508 DMA 15 регион с комплектом ключей от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства.

(л.д. 13-18)

- Протоколом осмотра предметов от 30.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобиль марки Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан № с комплектом ключей от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства АН №01579623 от 25.05.2014г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.10.2024 годапо адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. 

<

адрес>

(л.д. 59-68)

· Вещественными доказательствами: автомобиль Honda Stream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 508 DMA 15 регион с комплектом ключей от замка зажигания, переданное на хранение АО «Крымское АТП», и свидетельство о регистрации транспортного средства АН № от 25.05.2014г., находящееся при уголовном деле. 

(л.д. 69-71)

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не доверять которым у суда нет никаких оснований, суд находит показания указанных лиц логичными, последовательными, дополняемыми друг друга, согласующимися как между собой, так и с исследованными судом материалами уголовного дела, поэтому кладет их в основу приговора как допустимые доказательства по делу, которые являются в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение объективность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, объективных данных, указывающих на наличие у них мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено.

Оценивая представленные в материалах уголовного дела дознанием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением иные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении по делу дознанием не допущено. 

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что дознанием установлены все обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит (л.д. л.д.89,91), его участие в 

<

данные изъяты>» (л.д. 137). 

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Анализируя все данные о личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 требований ст.73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно показаниям ФИО1 транспортное средство - автомобиль HondaStream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 508 DMA 15 регион он приобрел примерно в 2021-2022 годах за 140 000 рублей, транспортное средство на учет не ставил, поскольку намеревался разобрать автомобиль и продать по запасным частям, договор купли-продажи потерял, с заявлением об утере не обращался. Также согласно справке врио начальника ОМВД России по Мясниковскому району ФИО7 от 05.11.2025г. №8/9793 транспортное средство HondaStream с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 508 DMA 15, кузов №RN6-1047452, 2009 года выпуска, по данным базы ФИС ГИБДД-М МВД России в федеральном розыске и розыске за Интерпол не значится. 

С учетом изложенного, транспортное средство - автомобиль HondaStream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 508 DMA 15 регион, подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Х.А.ЕБ., подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль марки HondaStream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №, комплект ключей от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении АО «Крымское АТП», а также свидетельство о регистрации транспортного средства АН № от 25.05.2014г., находящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.11.2024г. на автомобиль HondaStream (Хонда Стрим) с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов