Дело № 2-5022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Графенковой Е.Н., 

при секретаре Поп К.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит суд: расторгнуть договор добровольного страхования потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства 74 611, 20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 296 076, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Кроме того, в тот же день истцу навязано заключение договора добровольного страхования потери работы с ООО СК «ВТБ Страхование» №. Однако намерения подключения к программе страхования у ФИО1 не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от услуги страхования, как потенциальный заемщик ФИО1 не имел. Договор заключен более, чем на год - на 14 месяцев и не содержит условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в течение 5 рабочих дней со дня его заключения. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии проигнорировано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец не оспаривал, что договор страхования подписан им лично.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку истец, добровольно выразил свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению страхование потери работы, данная услуга не является обязательной для получения кредита.

Третье лицо ООО «ВТБ 24», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 296 076, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 927, 934 ГК РФ страхование потери работы, жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Заключенный между истцом и ООО «ВТБ 24» кредитный договор № не содержит обязательного условия о заключении наряду с ним договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заключение договора страхования потери работы, жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из представленного заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) следует, что ФИО1 уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации, Порядок и условия заключения договора страхования установлены главой 48 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определен такие третьи лица (например, страховые компании..). К указанным платежам относятся.. .платежи по страхованию жизни заемщика...

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации", банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Как следует, из Предложения на заключение кредитного договора, заявления на заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, не является условием для получения кредита, напротив в пункте 15 Предложения, на который ссылается истец, имеется отметка, что данная услуга не является обязательной для получения кредита. 

При этом истец не был лишен права выбора страховой компании, поскольку Предложение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ истцом, свидетельствует о том, что последнему было предоставлено право согласиться, либо отказаться от страхования потери работы, жизни и трудоспособности, следовательно, истец сделал соответствующий выбор в пользу заключения договора страхования. 

Положения кредитного договора и тарифов Банка не содержат положений, обусловливающих возможность получения кредита только в случае заключения договора страхования. 

Ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленного суду договора следует, что заемщику была предоставлена необходимая, полная, достоверная информация о добровольности страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора, ФИО1 добровольно пожелал заключить договор страхования.

Собственноручные подписи в заявлении на страхование, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку за оказание услуг по заключению договора страхования.

Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Условия соглашения о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ - обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств. 

Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утраты работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требование кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательства. Нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей» в сложившихся правоотношениях суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заключенный истцом кредитным договором и его заявление на добровольное страхование, подтверждают волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны достигли согласие по всем существенным условиям данного кредитного договора, о чем со стороны истца, как Заемщика по кредиту, поставлена подпись.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги по страхованию. В силу ст. 421 ГК РФ, ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях. 

Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья Графенкова Е.Н.