Дело № 2а-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, представителя колхоза племзавода «Киевский» ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: колхоз племзавод «Киевский», о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.09.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, а также об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором указал, что он является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 21024517 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Состав земельного участка: №; №. Часть земельного участка с кадастровым № площадью 14031 га передана в аренду колхозу племзаводу «Киевский» по договору от 12.05.2008, при этом она не имела границ. Общее собрание собственников долей не созывалось и не принималось решение о передаче в аренду части земельного участка. От имени административного истца договор был подписан представителем по доверенности ФИО4. Указанный договор аренды части земельного участка заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован 06.08.2008 года. За 3 месяца до истечения срока аренды, ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, в связи с чем он был возобновлен на неопределенный срок. ФИО1 воспользовался своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, заказал и оплатил проект межевания земельного участка. В течение 30 дней на извещение о согласовании проекта межевания возражений не поступило. Через МФЦ 24.08.2017 было подано заявление в Ремонтненский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о постановке земельного участка на кадастровый учет с одновременной регистрацией права. Земельный участок площадью 1544000 кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Участок расположен по адресу: 

<

адрес>, на первом поле первого полевого севооборота, в 4,15 км юго-западнее 

<

адрес>. Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области от 08.09.2017 года, №, государственная регистрация права собственности на него была приостановлена на срок до 08.12.2017. В извещении госрегистратор указал, что для проведения государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок необходимо предоставить согласие арендатора колхоза племзавод "Киевский".

С указанным решением административный истец не согласен. Считает, что регистратор оставил без внимания п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом некоторые из его долей не имеют обременении в виде аренды. Договор же аренды был заключен в 2008 году с нарушением требования ч. 1 и ч. 2 ст. 9 указанного выше Федерального закона № 101-ФЗ. Считает, что при таких обстоятельствах решение государственного регистратора о приостановление государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым № не основано на законе и нарушает мое право на регистрацию права собственности на земельный участок, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.09.2017 о приостановлении государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым № и обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на указанный земельный участок.

Колхоз племзавод «Киевский» представил свои возражения на требования ФИО1, в которых указал, что полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: 

Собранием участников долевой собственности земельного участка колхоза племзавод «Киевский» от 29.12.2007 принято решение о местоположении части земельного участка, находящегося: в общедолевой собственности, и об условиях передачи данного земельного участка в аренду колхозу. На основании указанного решения был заключен Договор аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 12.05.2008, и произведена его государственная регистрация, номер регистрации: 61-61-17/022/2008-212. За административного истца договор был подписан представителем ФИО4. Ежегодно ФИО1 получает арендную плату. Арендатор колхоз племзавод «Киевский» не согласен на выдел последним земельного участка из исходного, обремененного договором аренды. Считают, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Кроме того, обжалование решения о приостановлении государственной регистрации в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 38), ФИО1 в судебное заседание не прибыл, при этом не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание также не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в административном иске, поддержал и просил требования его доверителя удовлетворить.

Представитель колхоза племзавод «Киевский» ФИО3 просила в удовлетворении требований административному истцу отказать. Свою позицию мотивировала доводами, изложенными в возражениях. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании нашло подтверждение, что согласно договору аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей, от 12.05.2008, 161 дольщиком, в том числе и ФИО1, часть земельного участка площадью 14031.1 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № была передана в аренду колхозу племзавод «Киевский». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ростовской области 06.08.2008. До настоящего времени данный договор не расторгнут. (л.д. 61-90)

Указанные обстоятельства стороны не отрицали и не оспаривают.

ФИО1 24.08.2017 обратился в Ремонтненский отдел Управления Росреестра по Ростовской области для регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1544000 кв.м., КН №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на первом поле первого полевого севооборота, в 4.15 км юго-западнее 

<

адрес>.

08 сентября 2017 года государственным регистратором Ремонтненского отдела Управления Росреестра по Ростовской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации данного земельного участка.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указано, что в ходе правовой экспертизы документов установлено, что согласно данным ЕГРП на исходный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано обременение в виде аренды колхозом племзаводом «Киевский». Однако заявителем в числе поданных на регистрацию документов не представлено согласие арендатора, либо протокол общего собрания с указанием возражения участника долевой собственности на передачу в аренду данного земельного участка. ФИО1 предложено представить дополнительные документы, устраняющие причины, препятствующие регистрации. (л.д. 11-12)

Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ч. 12 ст. 41, ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявитель обосновывает свое несогласие с оспариваемым решением и указывает на то, что при образовании земельного участка путем выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласие арендатора не требуется.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 4 названной статьи указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктами 1-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. 

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ № 32-КГ16-23 от 15.11.2016.

Не может суд принять во внимание и довод административного истца о том, что часть его земельных долей не находилась в арендуемом земельном участке, так как выделяемый им земельный участок состоит в том числе и из земельных долей, находящихся в границах земельного участка с кадастровым №, что затрагивает интересы арендатора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок государственной регистрации прав регламентирован ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной статьи одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В силу данной статьи правовая экспертиза документов представляет собой проверку законности сделки в соответствии с законодательством РФ, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании п.п. 5, 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Из материалов дела усматривается, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установил несоблюдение ФИО1 требований Федерального закона № 101-ФЗ 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ, в связи с чем последнему разъяснено право представить дополнительные документы.

Таким образом, административный истец оспаривает промежуточное решение регистрирующего органа, не согласившись с выявленными в ходе правовой экспертизы недостатками.

Между тем, принимая решение, государственный регистратор реализовал предоставленные законом полномочия. 

Оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции регистрирующего органа, в рамках установленной законом процедуры рассмотрения заявлений о государственной регистрации. 

Доказательств несоответствия принятого решения требованиям действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости, равно как и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов ФИО1, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.09.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, а также об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: колхоз племзавод «Киевский», о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.09.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, а также об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко