Дело № 2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, 

с участием в заседании представителя истца ФИО1–Д, действующего на основании доверенности 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – Б, действующей на основании доверенности от 17.08. 2017 года, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований- Т, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- кадастрового инженера Г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. недействительными. Установить границы участков по 

<

адрес> в прежнем виде, согласно ситуационному плану от 

<

ДАТА>. Обязать Ответчика устранить препятствия по проходу к земельному участку 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно ситуационному плану от 

<

ДАТА> к домовладению Истца предусмотрен проход со стороны участка 11 по 

<

адрес>. Однако в данный момент пользоваться домовладением истец не может, поскольку вышеуказанный проход используется владельцем участка № и отгорожен изгородью.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> утверждено мировое соглашение, согласно которому домовладением по 

<

адрес> разделено на два домовладения с адресами 

<

адрес>.

Согласно выписке из постановления администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА>г. №П администрацией постановлено на основании судебного определения произвести раздел домовладения по 

<

адрес> на два самостоятельных домовладения на земельном участке 300 кв.м. каждый и считать каждое как отдельное домовладение. Обязать БТИ произвести первичную регистрацию домовладений 

<

адрес>.

В 2016 владелец участка 

<

адрес> в срочном порядке произвел межевание по границе участков 

<

адрес> без согласования с владельцами.

При этом истцы указали, что с 

<

ДАТА>. участок по адресу 

<

адрес> не эксплуатировался. Примерно в это время владельцы участка 

<

адрес> убрали и установили свою калитку. 

Поскольку межевание ответчиком было проведено без ведома и согласия истца, то истец считает, что результаты такого межевания являются незаконными и подлежат отмене по основаниям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения. 

В ходе рассмотрения дела истцы заявили о частичном отказе от заявленных требований. Просят принять отказ от требований об установлении границ участков по ул. им. 

<

адрес> в прежнем виде, согласно ситуационному плану от 

<

ДАТА> и обязании Ответчика устранить препятствия по проходу к земельному участку 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Т, которая является собственником жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>; Т и Л, являющиеся участниками общей долевой собственности домовладения № по ул. им. 

<

ДАТА>

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в самом иске.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен, надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО1- Д, действующий на основании доверенности № от 

<

ДАТА>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Приведя доводы, аналогичные,изложенным в самом исковом заявлении и дополнении к иску.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ответчика – Б, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что права истцов и третьих лиц не нарушаются. При этом пояснив, что 

<

ДАТА> ФИО3 купила у ФИО8 ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, состоящего из основного деревянного строения с жилым пристроем, с надворными строениями и сооружениями.Продавцом были переданы ряд документов - постановление администрации 

<

адрес> от 06.09.99г. №-п,генеральный план индивидуального жилого дома с выкопировкой изтопосъемки 

<

адрес>, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и чертеж границ земельного участка.На основании Постановления 

<

адрес> №-п от 20.04.2000г. СкоркинойГалиеБилдановне, принадлежит одна вторая доля в общей собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2011г. сделана запись регистрации №.В 

<

ДАТА> по заявлению собственников земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ФИО33 кадастровым инженером ООО «Л-Град» Г, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади этого земельного участка по фактическому землепользованию с учетом генерального плана домовладения и чертежа границ земельного участка, установленных администрацией 

<

адрес> и утвержденных главным архитектором 

<

адрес> г. Волгограда ФИО34. Согласно чертежа границ земельного участка, отступ от жилого дома со стороны земельного участка № и №а по 

<

адрес> составлял 

<

данные изъяты> м.

При выполнении кадастровых работ были соблюдены требования ст.ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о порядке согласования границ земельного участка.

Кадастровым инженером были получены актуальные сведения об адресах правообладателей смежных земельных участках.

Третье лицо – Т в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо-Г в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснив, что при проведении межевания действующее на тот момент законодательство нарушено не было.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица- Т и Л в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев фотографии, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент возникновения спорных правоотношений, то есть проведения землеустроительных работ, действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(действовавшей на момент возникновения спорных- отношений), постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи сизменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых документов для проведения кадастрового учета, указан в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. 

Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Кроме того, в приложенной к исковому заявлению копии Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.06.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что единственным собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. Однако, иск подан в том числе, и от имени ФИО2, не являющимся правообладателем жилого дома.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На земельные участки, на которых расположены жилые дома принадлежащие Истцам по адресу: 

<

адрес> за 

<

адрес> права не оформлены. Истцы не представили сведений о праве на указанные земельные участки, на которых расположены жилые дома адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 

<

данные изъяты> земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес> за 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют.

? доли земельного участка №, расположенного по ул. 26 Июня в г. Волгограде ФИО3. принадлежит на праве общей долевой собственности.

В генеральном плане земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указана площадь 

<

данные изъяты> кв. На чертеже границ земельного участка подготовленного гр. ФИО20 для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли продажи ? доли от 

<

данные изъяты>., удостоверенного нотариусом ФИО21, реестр №указана конфигурация земельного участка, где имеется отступ 

<

данные изъяты> м от жилого домапринадлежащего ответчику со стороны домовладений Истцов.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, в кадастровым паспорте площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты>.м. 

Суду представлена топографическая съемка земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где так же содержатся сведения об отступе от жилого 

<

адрес> от границы смежных земельных участков за 

<

адрес>

<

ДАТА> в газете Городские вести. ФИО6- Сталинград- Волгоград опубликовано извещение о том, что кадастровым инженером Г 

<

ДАТА> проводится собрание о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком работ является ФИО3 и ФИО11. 

Ссылку истцов на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ суд считает несостоятельной, в силу следующего. Действительно согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации(действующей на момент возникновения спорных отн6ошений) собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельного участка независимо от того, владеют ли они единым объектом недвижимости на праве общей долевой собственности или индивидуальными объектами недвижимости, расположенными на испрашиваемом земельном участке.

Аналогичные положения в настоящее время изложены в пунктах 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения спора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок может быть предоставлен истцу и третьему лицу в общую долевую собственность, поскольку они являются собственниками индивидуальных строений.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводилось в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент.

В связи с отсутствием сведений в ГКН об адресе земельных участках, смежных с земельным участком 

<

адрес> по 

<

адрес> было опубликовано извещение о проведении согласования смежных границ в отношении этого земельного участка в официальных средствах массовой информации, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах межевого дела.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Допустимых доказательств того, что в результате действий ответчика ФИО3 изменилась конфигурация земельного участка, несоответствие сведений о расположении границ земельного участка, принадлежащего ранее ФИО8, содержащихся в генеральном плане земельного участка по 

<

адрес>, их фактическому расположению, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд также учитывает, что сведения о земельном участке по 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, не оспорены и имеют юридическую силу.

Кроме того, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 признаниинедействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года.

Судья-Е.В. Наумов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>