Дело № 2-1320/2025 

<

данные изъяты>

16RS0045-01-2025-000571-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова 

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №F0G№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 141 000 рублей под 39,99% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика года образовалась задолженность в размере 159 778 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» заключен договору уступки прав, по которому истцу перешли права требования по указанному договору. 

В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по двум адресам в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Альфа-банк» подана анкета-заявление на получение кредитной карты. Заявка № F0G№ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №F0G№, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого лимит кредитования составляет 20000 рублей и может быть увеличен (л.д. 28-31)

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. 

В соответствии условиями договора кредитования, заемщик обязан погашать задолженность, осуществляя минимальные платежи ежемесячно, которые включают в себя 0,5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты. Дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца. 

В силу пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав по договору третьему лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно выписке по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик пользовался кредитными денежными средствами (л.д. 32-59). 

В свою очередь, ответчик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 778 рублей 94 копейки, из них просроченный основной долг – 138 954 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 20 824 рубля 16 копеек. 

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДГ, по которому право требования по обозначенному кредитному договору перешло ООО «Траст» (л.д.12-21).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Траст». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> в отношении ФИО2 был вынесен судебной приказ о взыскании данной кредитной задолженности, который в последующей по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 оборот, 79-80). 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 793 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 2 33-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 778 рублей 94 копеек (из которых просроченный основной долг – 138 954 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 20 824 рубля 16 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>.Леванов О.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 года.