П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников – адвокатов Решетника О.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулешова Н.С. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мязина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части *** 

<

звание>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, и

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2016 г. около 19 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осведомленные, что свободный оборот наркотиков в Российской Федерации запрещен, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорились совместно приобрести для последующего употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе синтетическое вещество ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, рекламу которой увидели в сети "Интернет".

С этой целью 27 сентября 2016 г. в период с 15 до 17 часов ФИО4 связался по сотовому телефону с неустановленным лицом и договорился с тем о приобретении указанного наркотического средства, а также получил от него реквизиты в платежной системе "Киви", по которым необходимо было оплатить покупку наркотика на сумму 2100 руб. По этим реквизитам ФИО4 уплатил 100 рублей, а также сообщил реквизиты по телефону ФИО3 и ФИО2, которые находились в 

<

данные изъяты>. После того, как ФИО3 и ФИО2 с помощью платежного терминала уплатили по полученным от Гильфанова реквизитам по 1000 рублей для приобретения наркотика, ФИО4 направил им СМС-сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, которое получил от названного неустановленного лица.

Осуществляя умысел на приобретение наркотических средств для общего употребления всеми подсудимыми, ФИО3 и ФИО2, действуя по договоренности с ФИО4, в период с 15 до 17 часов 27 сентября 2016 г. прибыли по адресу: 

<

адрес>, который был указан в СМС-сообщении, где под одним из камней обнаружили пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе синтетическое вещество ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,47 гр., то есть в крупном размере, и забрали его. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 в указанном размере хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 27 сентября 2016 г., когда наркотик был изъят у него сотрудниками скорой медицинской помощи.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а ФИО2 - в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его хранении признали полностью.

ФИО4 показал, что 25 сентября 2016 г. около 19 часов в его квартире по адресу: 

<

адрес> он, ФИО2 и ФИО3 просматривали сайты в сети "Интернет". Увидев рекламу о продаже наркотиков, они совместно решили в ближайшее время приобрести наркотик с целью последующего употребления. 27 сентября 2016 г. около 15 часов он связался с продавцом наркотика через сеть "Интернет" и получил от того СМС-сообщение с номером в платежной системе "Киви", на который необходимо было уплатить 2100 рублей для приобретения наркотика. По телефону он передал эту информацию ФИО3, который находился в этот момент в 

<

данные изъяты> с ФИО2, и договорился с ними, что они за наркотик уплатят по 1000 рублей, а он – 100 рублей, с последующим возвратом им по 300 руб. После этого через платежный терминал в магазине 

<

данные изъяты> в г.Анива он перевел 100 руб. продавцу наркотика. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил, что они с ФИО2 перевели для покупки наркотика 2000 руб. Через несколько минут от продавца наркотика он получил СМС-сообщение, что наркотик спрятан под камнем рядом с 

<

адрес>. Эти сведения он передал ФИО3. Около 17 часов ФИО3 позвонил ему и сообщил, что они забрали наркотик.

ФИО3 дал показания, соответствующие показаниям ФИО4. Также он показал, что наркотик, который они нашли с ФИО2 рядом с 

<

адрес>, находился в пакете и представлял собой вещество растительного происхождения. Вместе с ФИО2 они зашли в сгоревший дом, который находился рядом, и употребили часть наркотика. Весь оставшийся наркотик ФИО2 положил в свой карман, чтобы отвезти его в 

<

данные изъяты>, где в дальнейшем все подсудимые намеревались его совместно употребить. После этого он уехал в 

<

данные изъяты>, а ФИО2 остался в 

<

данные изъяты>.

ФИО2, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Его показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют показаниям ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании. 

Виновность подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 27 сентября 2016 г. он и ФИО3 забрали сверток с наркотиком из-под камня возле 

<

адрес>, после чего употребили наркотик путем курения. Оставшийся наркотик он положил в свой карман. Дальнейших событий он не помнит.

Обстоятельства приобретения наркотического средства, как они описаны в настоящем приговоре, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, полностью подтвердили при проверке показаний на месте с их участием, что следует из соответствующих протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель А., врач 

<

данные изъяты>, показала, что около 19 часов 27 сентября 2017 г. на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> она оказывала медицинскую помощь ФИО2, который находился в заторможенном состоянии, не мог самостоятельно передвигаться и на вопросы не отвечал. При досмотре у ФИО2 был обнаружен сверток белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. В 20 часов ФИО2 был доставлен в 

<

данные изъяты> областной наркологический диспансер.

Такие же показания дал свидетель П., который вместе с А. оказывал помощь ФИО2.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что 27 сентября 2016 г. он дежурил в ГБУЗ "

<

данные изъяты> областной наркологический диспансер". Около 20 часов туда в состоянии наркотического опьянения автомобилем "Скорой медицинской помощи" был доставлен ФИО2, при котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель Ч., сотрудник полиции, показал, что вечером 27 сентября 2016 г. он по вызову Б. прибыл в ГБУЗ "

<

данные изъяты> областной наркологический диспансер", где изъял обнаруженный у Лоскутова сверток с веществом растительного происхождения.

Обстоятельства изъятия названного свертка подтвердила в ходе предварительного расследования свидетель Е., которая участвовала при этом в качестве понятого.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2016 г., в 21 час 30 минут в ходе этого следственного действия в приемном покое ГБУЗ "

<

данные изъяты> областной наркологический диспансер" был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения. Участвовавший в осмотре Б. пояснил, что вещество растительного происхождения было обнаружено в вещах ФИО2 при его доставлении сотрудниками скорой помощи.

Свидетель О. показал, что 27 сентября 2016 г. ФИО2 и ФИО3 выезжали в военный госпиталь в 

<

данные изъяты>. Утром 28 сентября 2016 г. он узнал, что ФИО2 находится в наркологическом диспансере. На его вопросы ФИО3 пояснил, что накануне он и ФИО2 употребляли наркотик. В дальнейшем при разговоре с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 он установил, что информацию ФИО3 о том, где находится наркотик, предоставил ФИО4, после чего ФИО3 и ФИО2 забрали сверток с наркотиком.

Свидетель П1 в ходе следствия показал, что от ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что 27 сентября 2016 г. ФИО3 и ФИО2 должны были забрать наркотик, о приобретении которого договаривался ФИО4.

Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 27 сентября 2016 г. вещество в бумажном свертке является смесью, содержащей в своем составе синтетическое вещество ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,47 грамма. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", крупный размер наркотического средства карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид образует его масса от 0,25 до 500 граммов.

По заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каким-либо психическим заболеваниями не страдали и не страдают, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

По заключениям эксперта №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 хронической наркоманией не страдали ранее и не страдают в настоящее время, но являются потребителями наркотических средств. По состоянию своего здоровья ФИО2, ФИО3 и ФИО4 способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, но нуждаются в наблюдении у врача нарколога по месту жительства и прохождении лечебно-профилактических мероприятий.

Оценив заключения названных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимых и их поведением в период производства по делу, суд признает заключения эксперта обоснованными, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми. 

Давая оценку приведенным доказательствам, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и не находятся в противоречии между собой. При этом каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

С учетом изложенного, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, связанные с приобретением 27 сентября 2016 г. без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе синтетическое вещество ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,47 гр., то есть в крупном размере, а также действия ФИО2 по его последующему хранению без цели сбыта суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает, что свою вину они осознали и в содеянном преступлении раскаялись. Из служебных карточек и характеристик подсудимых следует, что при прохождении военной службы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарекомендовали себя удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание всем подсудимым, суд, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает тот факт, что в целях приобретения наркотика они действовали группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд учитывает более активную роль ФИО3 и ФИО4 в приобретении наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает количество наркотического средства, находящееся в незаконном обороте подсудимых.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного ими преступления, суд, назначая ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считает, что достижение целей наказания в данном случае возможно и без изоляции их от общества. В связи с этим суд считает возможным применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, установив им длительный испытательный срок, а также не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе синтетическое вещество ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,47 грамма – уничтожить. 

В соответствии с ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:

- оплата труда защитника Мязина А.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 12540 руб. и в судебном заседании в размере 5586 рублей, а всего в размере 18126 руб. – надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО4;

- оплата труда защитника Решетника О.П. в ходе предварительного расследования в размере 12540 руб. и в судебном заседании в размере 5586 руб., а всего в размере 18126 руб. – надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2;

- оплата труда защитника Кулешова Н.С. в ходе предварительного расследования в размере 9405 руб. и в судебном заседании в размере 5586 руб., а всего в размере 14991 руб. – надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3

Процессуальные издержки по делу в размере 15000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения эксперту, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку данных о том, что возможности провести судебно-психиатрическую экспертизу в государственных судебно-экспертных учреждениях в порядке служебного задания не имелось, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО4, ФИО3 и ФИО2 наказание условным и установить им испытательный срок в 3 (три) года в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО4, ФИО3 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обязанность трудоустроиться после увольнения с военной службы и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе синтетическое вещество ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,47 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в размере: 

- с ФИО4 - 18126 (восемнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей;

- с ФИО3 - 14991 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль;

- с ФИО2 - 18126 (восемнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович