Дело № 12-330/2021

21MS0062-01-2021-001037-24 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Григорьевой К.Р., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, рассмотрев жалобу ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, указывая, что виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в ходе судебного заседания не была установлена. При трудоустройстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО «

<

данные изъяты>» им была предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что он был назначен ДОЛЖНОСТЬ по должности ДОЛЖНОСТЬ отдела полиции № Управления МВД России по г. Чебоксары. В связи с тем, что должность ДОЛЖНОСТЬ отсутствует в перечне указанных должностей, у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала обязанность по уведомлению бывшего работодателя (УМВД по г. Чебоксары) о факте трудоустройства ФИО1 Как следует из записи в трудовой книжке, специальное звание ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 не присваивалось, что позволяет утверждать, что сотрудником органов внутренних дел он не являлся. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 доводы жлобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Григорьева К.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что данное правонарушение коррупционной направленности.

Выслушав мнение лиц, присутствующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ нарушением признается, в том числе, привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Закон).

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 12 Закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что предусмотренный частью 4 статьи 12 Закона в десятидневный срок не уведомил при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, замещавшим ранее должность ДОЛЖНОСТЬ по должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары, в десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или государственной гражданской службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и государственной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора должно быть представлено ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по бывшему месту работы ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в его совершении.

Доводы жалобы по существу не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Материалами дела представлено доказательств о том, что ФИО1 принят на службу в МВД по Чувашской Республике. Хотя и будучи стажером, выполнял должностные обязанности оперуполномоченного уголовного розыска. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин