К делу № 2-1231/2025 г. 

УИД: 23RS0022-01-2025-002199-53

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: 

взыскать в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского займа № от 06.03.2023 г. за период с 06.03.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 30 873,77 рублей; проценты за пользование займом за период с 06.03.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 36 763,23 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.03.2023 года между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей, сроком на 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 185,121 % годовых. 

МК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. 

Указанный выше кредитный договор между сторонами был подписан простой электронной подписью, заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского займа, способами его гашения, графиком платежей, обязался их неукоснительно исполнять.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом. 

Заемщиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

В исковом заявлении представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 328, 810, 819, 850 ГК РФ.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени по правилам ст.113 ГПК РФ, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

В материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления ответчику ФИО1 электронного письма 12.09.2025 г.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кропоткинского городского суда, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 года между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z031070773801 на сумму 35 000 рублей, сроком на 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 185,121 % годовых. 

Указанный выше договор заключен в электронной форме, подписан сторонами простой электронной подписью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

МК «Центр Финансовой Поддержки» исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в полном объеме, путем перевода на банковскую карту, через платежного агента ООО НКО «Монета. РУ» (л.д. 20). 

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора, графиком платежей, порядком начисления процентов, положения которых обязался исполнять.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение указанных выше условий, заемщик ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом, кредит не возвращает.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 06.03.2023 г. за период с 06.03.2023 г. по 14.05.2025 г. состоит из суммы основного долга в размере 30 873,77 рублей; суммы процентов за пользование займом за период с 06.03.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 36 763,23 рублей.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z031070773801 от 06.03.2023 г., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд МК «Центр Финансовой Поддержки» уплачена государственная пошлина в размере 2 885,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52862 от 15.05.2025 г., а также уплачена государственная пошлина в размере 1 114,55 рублей, за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 28840 от 16.05.2024 г. и, которая подлежит зачету в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского займа № от 06.03.2023 г. за период с 06.03.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 30 873,77 рублей; проценты за пользование займом за период с 06.03.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 36 763,23 рублей.

Взыскать в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Р. Хизетль