№ 1-74/2020 (1-581/2019)

УИД 03RS0063-01-2019-004000-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 06 февраля 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 умышленно с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, не имея цели сбыта, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица один пакет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего реализуя свой преступный умысел находясь возле гаражного кооператива завода «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> «г», умышленно изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой сухого остатка не менее 

<

данные изъяты> грамма. 

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в полимерной бутыли при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции на участке местности, между домами 15 и 19 микрорайона 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,68 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у неизвестного лица приобрел один пакет 

<

данные изъяты>, там же приобрел 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л. После возвращения в 

<

адрес> находясь возле гаражного кооператива завода «

<

данные изъяты>» изготовил для личного потребления наркотическое средство путем 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в кастрюле на костре. Готовый наркотик перелил в полимерную бутылку из под 

<

данные изъяты> и стал хранить при себе в целях дальнейшего потребления. По пути следования домой возле 

<

адрес> мкр-на 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые сообщили о имеющейся у них информации незаконного хранения им наркотического средства, после чего в присутствии понятых указанная бутыль с наркотиком была изъята. 

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласующиеся между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из показаний Свидетель №1 (л.д.30-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.55 час. он принял участие в качестве понятого при осмотре осмотра места происшествия. После этого сотрудники полиции подошли к ранее незнакомому ему мужчине и попросили документы удостоверяющие личность. Затем мужчина представился как ФИО1 и далее ему предложили выдать имеющиеся при нем наркотические средства, у него была пластиковая бутыль с жидкостью внутри, которая была изъята и опечатана. ФИО1 пояснил, что в бутылке находятся остатки наркотического средства, которое он изготовил в заброшенном доме садового общества для личного потребления без цели сбыта. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д.32-33) в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в его присутствии у ФИО1 была изъята и опечатана одна пластиковая бутыль с наркотическим веществом внутри в виде жидкости. 

Из показаний Свидетель №3 (л.д.34-36) установлено, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. возле 

<

адрес> по мкрн. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, был задержан ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых была изъята пластиковая бутыль с остатками наркотического средства внутри, которая была опечатана. При этом ФИО1 подтвердил, что действительно изготовил наркотическое средство для личного потребления. 

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 по факту изготовления и хранения наркотического вещества, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому выявлен факт незаконного хранения и изготовления наркотического средства ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (л.д.17-20), согласно которым у ФИО1 между домами 15 и 19 мкр.

<

адрес> 

<

адрес> при понятых изъята пластиковая бутыль с жидкостью внутри, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и подписями понятых;

- справкой исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 

<

данные изъяты> мл, содержащаяся в полимерной бутылке, изъятой у ФИО1, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 

<

данные изъяты> грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), согласно которому представленная жидкость объемом 

<

данные изъяты> мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 

<

данные изъяты> грамма;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), осмотрен полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой с пояснительной надписью, опечатанный оттисками печати «Для заключений и справок №» ЭКО ЭКЦ МВД по РБ и заверенный подписями эксперта и отдельным постановлением (л.д.50) признан вещественным доказательством;

- заключением комиссии судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии (F11.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с диском видеозаписи (л.д.69-72,73), которым ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, где был припаркован автомашина 

<

данные изъяты>, расположенный возле 

<

адрес> кольцо 

<

адрес> 

<

адрес> где он приобрел 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; затем на садовом домике, расположенного в садовом обществе в 

<

данные изъяты> м. юго-восточнее от гаражного кооператива завода «

<

адрес>» 

<

адрес> РБ, где он путем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство и стал незаконно хранить.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится. Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на непосредственном исследовании наркотического средства, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы каких-либо противоречий и неясностей не содержат. 

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении в период ДД.ММ.ГГГГ при себе наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в значительном размере, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Подсудимый ФИО1 допрашивался в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, его показания относительно изготовления и хранения наркотического средства в целях личного потребления являются стабильными, последовательными и подробными, подтверждены при понятых при последующей проверке его показаний на месте происшествия, оснований для самооговора судом не установлено. Одновременно из показаний сотрудника полиции Свидетель №3 и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, также следует, что основанием осмотра ФИО1 являлись достаточные основания полагать наличие у последнего наркотических средств, факт изготовления которых последний также подтверждал. 

При этом судом установлено, что совершенные ФИО1 действия по выдаче наркотического средства являлись вынужденными, поскольку осуществлялись по требованию сотрудников полиции на основании имеющейся у них информации о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства. При указанных обстоятельствах ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд приходит к убеждению назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не имеется. 

Размер штрафа определяется судом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в том числе его материального положения. 

На основании ст. 72.1 УК РФ с учетом признания экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве лица страдающего наркоманией, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации возложить на территориальный филиал УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Степанов