дело № 1-96/2020

25 RS0015-01-2020-000376-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

адрес> 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Сидоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А.

защитника - адвоката Бунина Я.В. 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 овича, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, и избежать привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, находясь во дворе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края обратился к инспектору ПАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 с устным заявлением о совершенном преступлении - об угоне принадлежащего ему транспортного средства, автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, данное устное заявление по средствам телефонной связи было передано в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и зарегистрировано начальником смены дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 - 

<

дата> в 19 часов 00 минут в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» № том № за №. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел на заведомо ложный донос, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 

<

дата> находясь в фойе первого этажа Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал ложное заявление о совершенном преступлении - о том, что 

<

дата> в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут неустановленное лицо неправомерно завладело без цели хищения автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, стоящим в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края. Ложный донос о сообщении преступления зарегистрирован начальником смены дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 - 

<

дата> в 20 часов 50 минут, в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» № том № за №. По заявлению ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что факт, изложенный ФИО1 о совершении преступления - неправомерном завладении транспортным средством принадлежащим ФИО1, то есть о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести не подтвержден, в связи, с чем, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» капитаном полиции ФИО4, 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, при этом установлен, факт дачи ФИО1 ложного доноса.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания.

Государственный обвинитель Литвинова Н.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив характеризующий материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить. 

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из представленных материалов преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, указал обстоятельства совершения им преступления.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной, зарегистрированный в МО МВД России «Дальнегорский» за № от 

<

дата>.

ФИО1 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137-138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 142), официально трудоустроен в ООО «ДХК БОР» укладчиком-упаковщиком, где также характеризуется положительно (л.д. 143), не судим (л.д. 144).

Предоставленные суду исключительно положительные характеризующие данные об обвиняемом указывают, о том, что он является социально адаптированным, полноценным членом общества.

Кроме того, все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 и его деяние перестало быть общественно-опасным, что свидетельствует об его деятельном раскаянии.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, а также перечисленных выше обстоятельств суд полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, необходимо отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что книгу учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том №

<

дата> год, переданную на ответственное хранение начальнику ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО5 необходимо передать в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский», для дальнейшего хранения; материал проверки, по которому отказано в возбуждении уголовного дела № от 

<

дата>, переданный на хранение старшему инспектору штаба МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 необходимо передать в штаб МО МВД России «Дальнегорский», для дальнейшего хранения; две копии постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО7 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлялся. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том №

<

дата> год, переданную на ответственное хранение начальнику ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО5 - передать в МО МВД России «Дальнегорский», для дальнейшего хранения; материал проверки, по которому отказано в возбуждении уголовного дела № от 

<

дата>, переданный на хранение старшему инспектору штаба МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 (л.д. 105) - передать в МО МВД России «Дальнегорский», для дальнейшего хранения; две копии постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО7 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Рябец