Гр.дело №2-1250/17г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве к ФИО2 о возмещении расходов на обучение, -

у с т а н о в и л:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на обучение, указывая, что ответчик с 27.03.2009 года по 17.12.2013 года проходил очное обучение в Московском университете МВД России, по окончании которого был назначен на должность участкового уполномоченного УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, а затем назначен на должность оперуполномоченного ОМВД России по району Крылатское г.Москвы. Между тем, приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24.11.2014г. №3593л/с ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ вследствие совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На неоднократные требования истца о возмещении затрат на обучение ответчик не реагирует, в связи с чем, ссылаясь на ст.249 ТК РФ, ст.38 ФЗ «О полиции» и ст.76 Федерального закона №342-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в образовательном учреждении МВД России в размере 140 325 рублей. 

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 27 марта 2009 года между начальником УВД по ЗАО г.Москвы и ФИО2 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого последний был направлен на учебу в Московский Университет МВД России для последующего назначения на должность со сроком действия – 5 лет.

16 апреля 2012 года между начальником Московского университета МВД России и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого последний обязался по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России проходить службу в органах внутренних дел РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11), заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство о прохождении службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения (п.4.12), возместить МВД России, в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

С 27 марта 2009 года по 17 декабря 2013 года ФИО2 проходил обучение по очной форме в Московском университете МВД России.

17 декабря 2013 года между УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому последний был назначен на должность участкового уполномоченного ОМВД России по району Крылатское г.Москвы на неопределенный срок, а впоследствии – на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Крылатское г.Москвы. 

На основании приказа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 27.11.2014г. №3593л/с ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вследствие совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом выслуга ФИО2 с момента окончания обучения в Московском Университете МВД России составила 11 месяцев 10 дней, т.е. менее 5 летнего срока, указанного в заключенном с ним контракте от 16.04.2012 года.

В соответствии с ч.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп.2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п.п.4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Кроме того, согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», действовавшим в момент заключения первого контракта со ФИО2, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Между тем, нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, затраты на обучение ФИО2, с учетом общей выслуги лет ответчика в календарном исчислении 5 лет 2 месяца 26 дней и выслуги лет по окончании учебного заведения – 11 месяцев 10 дней, составляют 140 325 руб.

Направленные истцом уведомления о возмещении затрат на обучение ответчиком проигнорированы.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 140 325 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 006 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве (119361, 

<

...>) в счет возмещения расходов на обучение 140325 (сто сорок тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 4 006 (четытрех тысяч шести) рублей 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов