КОПИЯ 

Дело №1-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретарях судебного заседания Сусловой М.С., Ожерельевой К.Д.,

с участием

государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Саакяна Н.С., Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.1711 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.6 ст.1711 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель указал о неверной квалификации органами предварительного расследования действий подсудимых. В частности, представленными доказательствами не подтверждаются факты приобретения и продажи немаркированной алкогольной продукции подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Согласно предъявленному обвинению в складских помещениях у Д-вых изъяты 20 593 бутылки со спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, которые в связи с несоответствием реквизитам этикеток, полноте налива, крепости, физико-химическим и органолептическим показателям, водками, коньяками, бренди, шампанским и спиртом не являются и не соответствуют требованиям ГОСТ. В связи с этим при определении стоимости изъятой продукции следует руководствоваться приказом Росалкогольрегулирования от 21.09.2015 N 283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья», согласно которому цена закупки составляет 49 рублей за 1 литр. При таких обстоятельствах стоимость изъятой продукции составляет 507 000 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст.1711 УК РФ является крупным размером.

С учетом изложенного государственный обвинитель считал, что действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.5 ст.1711 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

В связи с изменением обвинения и квалификации действий Д-вых по ч.5 ст.1711 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д-вых в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.

Подсудимые и их защитники не оспаривали изменение квалификации и согласились с прекращением уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимым разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом изменений, предложенных государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч. 8 ст.246 УПК РФ, и положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как видно, инкриминируемое ФИО3 деяние с учетом изменений, предложенных государственным обвинителем, относится к категории преступлений небольшой тяжести, со дня которого прошло более двух лет. Сроки давности привлечения Д-вых к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние истекли в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как видно, подсудимые Д-вы и их защитники согласны с прекращением уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, предусмотренное ч.5 ст.1711 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым 

в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ алкогольную продукцию и пустые бутылки, хранящиеся в складском помещении АТХ УМВД России по г

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также на складе хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по г.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ результаты ОРД, диски, фотографии, иные документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ регистрационное дело ООО 

<

данные изъяты> оставить в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. 

<

данные изъяты>; автомобили 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.1711 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении них прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

алкогольную продукцию и пустые бутылки, хранящиеся в складском помещении АТХ УМВД России по г.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также на складе хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по г.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

результаты ОРД, диски, фотографии, иные документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

регистрационное дело ООО 

<

данные изъяты> оставить в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. 

<

данные изъяты>; автомобили 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и «

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____»___________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-55/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ___________________________________