Дело №2а-1841/2024 

УИД 40RS0№-61 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 17 декабря 2024 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что в отношении нее Боровским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство 44630/23/40026-ИП от 16.06.2023 на основании исполнительного документа выданного Малоярославецким районным судом Калужской области по делу №2-61/2022 от 18.12.2021, предметом исполнения которого является определение порядка общения отца ФИО11 с сыном ФИО6

18 сентября 2024 года в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, вынесено постановление об ограничении на выезд и РФ. Просит признать незаконным данное постановление, поскольку вынесено с нарушением норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так судебный пристав-исполнитель не установил причины отказа общения и встреч с отцом и связано ли это с поведением должника.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, врио начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1

Административный истец ФИО2, ее представитель – по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что, не смотря на отмену оспариваемого постановления руководителем Боровского РОСП, права истца не восстановлены, истец не смогла выехать на отдых в 

<

адрес> с младшим ребенком возрастом 1,5 года, т.к. был установлен незаконный запрет в указанный период. 

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности УФССП России по Калужской области, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дело прекратить, поскольку оспариваемое постановление вынесено ошибочно и 16 декабря 2024 года, когда об этом стало известно из исковых требований, оно было отменено, права и свободы истца восстановлены, к ответчикам в досудебном порядке с требованием об отмене постановления не обращалась. В настоящее время пристав ФИО3, вынесшая оспариваемое постановление, в Боровском РОСП не работает.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела. 

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО2 Боровским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2023 на основании исполнительного документа выданного Малоярославецким районным судом Калужской области по делу №2-61/2022 от 18.12.2021, предметом исполнения которого является определение порядка общения отца ФИО11 с сыном ФИО6

18 сентября 2024 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, вынесено постановление об ограничении на выезд и РФ, вследствие нарушений требований исполнительного документа.

16 декабря 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 постановление от 18 сентября 2024 года об ограничении выезда из РФ отменено как ошибочное.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства, указанного в пункте 1 части 9 настоящей статьи о том, что нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем доказательства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 к врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Петушков

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года

Председательствующий Ю.А. Петушков

Копия верна:

Судья Ю.А. Петушков