дело № 2-4663/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску администрации Ленинского района города Новосибирска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

администрация Ленинского района города Новосибирска обратилась с иском к ФИО1, просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано, что комната была предоставлена ответчице в соответствии с ордером ДД.ММ.ГГГГ № № она зарегистрирована в ней. Распоряжением от 10.06.1999 № № комната включена в реестр муниципального имущества. 

По жилому помещению числится задолженность. Согласно акту обследования комната закрыта и опечатана. Со слов соседки ответчицы она никогда не видела, в комнате она не проживает. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд признал извещение надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ордера № №, выданного по решению Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено право пользования комнатой 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги, ответчица воспользовалась предоставленным правом, зарегистрировалась в спорном жилом помещении. 

Как следует из акта, составленного администрацией Ленинского района, ответчица в спорной комнате не проживает.

Записи акта о смерти не значится. 

Платежи за спорную комнату не вносятся, имеется задолженность. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ длительное отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении, неисполнение обязанностей нанимателя, является основанием для признания договора социального найма расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи нанимателя в случае временного непроживания в жилом помещении. Вместе с тем, период отсутствия ответчицы – 5 лет, нельзя признать временным. Ее выезд носил добровольный характер, она выехала на иное место жительства в связи с фактическим созданием новой семьи, намерений вселиться в спорную квартиру в течение пяти лет не изъявляла.

Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной комнате не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением. 

При разрешении спора суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 №4-П, о том, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования комнатой площадью 

<

адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное 5.10.2018. 

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-4663/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.