Дело № 1-215/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002328-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года р.п.Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Свидетель №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

.....>

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (6 эпизодов) в соответствии с ч.3 ст. 69 У РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

Не позднее августа 2016 года, точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, в дневное время, ФИО1 находился на берегу 

<

адрес> 

<

адрес>, где под обрывом берега в камышах, обнаружил пакет, в котором находились: 14 штук охотничьих патронов которые согласно (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), не являются боеприпасами и 27 патронов,ов которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

.....> патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок 

<

.....> комбинированного ружья 

<

.....> и ряда других, пригодных для производства стрельбы и состоящих из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля), являющиеся в соответствии с частью 3 примечания к статье 222 УК РФ боеприпасами, под которыми понимаются предназначенные для поражения цели патроны, содержащие метательный заряд независимо от калибра, изготовленные промышленным способом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который он, заведомо зная, что приобретаемые им патроны, являются боеприпасами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, принес 27 патронов, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), по месту своего жительства, где в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их в комнате дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в комнате дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, незаконно хранимые ФИО1 27 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

.....> патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок 

<

.....>, комбинированного ружья 

<

.....> и ряда других.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что он часто ходил на берег 

<

.....> где в 2016 году под обрывом в камышах нашел пакет с патронами для нарезного охотничьих и спортивных винтовок. Он забрал данный пакет и отнес его по месту его жительства, где они в ходе обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Из любопытства 4-5 патронов он разобрал, потом собрал данные патроны в обратном порядке. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый – её сын, который до ареста проживал по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты патроны. Также свидетель подтвердила, что сын жил один и ранее она видела у него эту сумку с патронами. 

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: патроны в количестве 27 штук, предположительно от мелкокалиберного оружия 

<

.....>

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой: 27 патронов, которые являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

.....> патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок 

<

.....> комбинированного ружья 

<

.....> и ряда других. Решить вопрос об отнесении представленных патронов к категории боеприпасов, не представилось возможным, так как данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта. Каждый представленный патрон состоит из гильз с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пули). Исследованные двадцать семь (27) патронов пригодны для стрельбы 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет черного цвета внутри которого находятся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (27 гильз) которые были отстрелены для решения вопроса о пригодности стрельбы 

<

.....>

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу 

<

.....>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, оснований для разрешения вопроса о применения положений ч.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у ФИО1 

<

.....> Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено. 

Исправление ФИО1 суд считает невозможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по рассматриваемому делу до постановления в отношении него приговора Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на содержание под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 1 (один) месяц, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными данного вида наказания, а также возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 27 патронов, являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

.....> патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок 

<

.....> комбинированного ружья 

<

.....> и ряда других, хранящихся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать на склад ГУ МВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их хранении, уничтожении либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-215/2024

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области