УИД67RS0006-01-2020-001494-90

Дело № 12-89/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рославль 08 октября 2020 года 

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № № от 03 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 03 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 подал на данное постановление жалобу, в которой указал, что на основании договора купли-продажи от 11 января 2018 года собственником транспортного средства «Камаз АС-1К.1 грузовой самосвал», имеющего регистрационный знак №, является ФИО2, который уклонился от его регистрации на свое имя. При этом, просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку копия обжалуемого постановления была получена им только 7 августа 2020 года. 

ФИО1, его представитель ФИО3, представитель Центрального МУГАДН, извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

ФИО2, извещённый надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно жалобе копия обжалуемого постановления впервые вручена ФИО1 судебным приставом Бежицкого районного отдела службы приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области 7 августа 2020 года.

На запрос суда Центральное МУГАДН административный материал и доказательства направление оспариваемого постановления правонарушителю не представило, его доводы о неполучении своевременно обжалуемого постановления не опровергло.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин для пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления от 03 августа 2018 года, и восстанавливает ему пропущенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2018 года в 19 часов 38 минут на 256 км 518 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» Смоленская область, собственник транспортного средства марки «Камаз АС-1К.1 грузовой самосвал», имеющего регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, собранными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон, идентификатор № № свидетельство о поверке № № действительно до 11 июля 2020 года. 

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В связи с чем, судья считает, что транспортное средство «Камаз АС-1К.1 грузовой самосвал», регистрационный знак №, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К административной ответственности привлечен ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1 предоставил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 11 января 2018 года с ФИО2

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п.42 упомянутых Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО2, на которого заявитель указывает как на собственника транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ФИО1 не обратился к оператору взимания платы с соответствующим заявлением о внесении изменений о собственнике (владельце) транспортного средства, то есть не принял мер, предусмотренных п. п. 29, 42, 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 № 504. В то время, как собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п.65 Правил).

Доказательств, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено, а наличие договора купли-продажи, как следует из постановления Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 5-АД16-12, таковым не является.

Кроме того, согласно ответу МИФНС России №5 по Брянской области на запрос суда, согласно базы данных Инспекции по состоянию на 23 сентября 2020 года плательщиком транспортного налога на спорный Камаз, является ФИО1, которым оплата имущественного налога за 2018 год произведена 24 ноября 2019 года в полном размере.

Также, согласно сведениям отделения №5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на транспортное средство «Камаз АС-1К» органами внутренних дел МУ МВД России «Мытищинское» и судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия (16 марта 2017 года, 26 ноября 2018 года, 6 сентября 2019 года, 23 мая 2020 года, 19 июля 2020 года, 19 августа 2020 года). 

Наложенные ограничения до настоящего времени не сняты.

Таким образом, заявителем не доказано, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № № от 03 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья И.Н.Мясищев