Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Чапленко Г.А., действующего на основании ордера № от 10.09.2018г.,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - ФИО2, действующей на основании удостоверения № от 28.03.2018г.,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 11.08.2017г.,

при секретаре Совалевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, об обязывании совершить действия по возврату арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, об обязывании совершить действия по возврату арестованного имущества, указав в заявлении, что 29 августа 2018 года в его адрес поступило письмо в котором было уведомление от 22 августа 2018 года за исх.№ о том, что на 05 октября 2018 года на 10 час. 10 мин. назначена предварительная подготовка по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3. В конверте имелась копия искового заявления, ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему по праву собственности, копия свидетельства о регистрации ТС, определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и определение о наложении ареста на указанный автомобиль от 21 августа 2018 года. 05 сентября 2018 года в его адрес поступило письмо в котором было уведомление подписанное ФИО14 от 03.09.2018 № с приложением постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018г. которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест имущества ФИО1 – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Полагает указанное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах гражданского дела отсутствует договор купли-продажи указанного автомобиля, следовательно, отсутствует оспариваемый истцом предмет, исходя из чего было обжаловано в частном порядке определение о наложении ареста. На основании не вступившего в законную силу определения, судебный пристав-исполнитель выносит указанное постановление. Однако постановление, также, не вступило в законную силу и вручено ему спустя двое суток с момента ареста и реального изъятия указанного автомобиля и в неопломбированном виде увезенного в неизвестном направлении. В постановлении судебный пристав-исполнитель обозначил его как должника, однако не ссылается на судебный акт, согласно которому, он был бы признан должником в пользу взыскателя ФИО3 До получения письма с обжалуемым постановлением 03 сентября 2018 года был арестован и изъят, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, в письме он получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 03 сентября 2018 года, в котором имеются существенные неточности, а именно - в акте он - ФИО1 обозначен как должник, что не соответствует действительности; указаны понятые, под № значится ФИО4 и указан серия и номер ее паспорта, однако в проведенном мероприятия гражданка ФИО4 участия не принимала и подпись ставила не она; в графе «Должник» указан он - ФИО1 и далее указано «отсутствовал», однако не указано, каким именно способом его уведомляли; указаны «иные лица» - Свидетель №1 и далее указано «от подписи отказался», однако со слов Свидетель №1 от подписи он отказался до момента прибытия представителя его интересов и интересов Свидетель №1 - адвоката Чапленко Г.А. После проведения указанного изъятия автомобиля, Свидетель №1 и адвокат Чапленко Г.А. требовали предоставить им акт для подписи и письменной фиксации своих замечаний и заявлений, однако, им было отказано; в конце текста имеется дописка, которая осуществлена позже «машина опечатана» - тогда, когда его автомобиль, который был незаконно изъят не опечатывался; автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение ФИО3, хотя законных оснований для этого не имелось, тогда когда ему и его представителю - адвокату ФИО19 не вручалось вступившее в силу решение суда, которым его имущество обязано быть переданным Волохову СО.; подпись якобы ФИО3 выполнена явно не ФИО7, либо исковое заявление подписывал не ФИО7., а иное лицо, не имеющее на то оснований. Исходя из изложенного, полагает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными, незаконными, несправедливыми и подлежащими отмене, поскольку напрямую нарушают его права и законные интересы, как собственника незаконно изъятого имущества, в пользу иного лица, не имеющего прав на данный автомобиль.

На основании изложенного, административный истец просил суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 сентября 2018 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1, по исполнительному листу № от 21 августа 2018 года - признать незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, паспорт ТС серия 

<

данные изъяты> по месту его прежнего нахождения по адресу: 

<

адрес>, где опломбировать, отобрать сохранную расписку у собственника, уведомить МОГТОР ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области о запрете совершения в отношении автомобиля регистрационных действий до вступления в законную силу решения Каменского районного суда Ростовской области по существу иска ФИО3 к ФИО1, Свидетель №2, третье лицо Свидетель №1 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи спорного автомобиля.

Представителями административного ответчика Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2, ФИО15, представлено возражение относительно административного иска, согласно которому, просит в удовлетворений требований, заявленных ФИО6 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на исполнении к судебного пристава-исполнителя ФИО16 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от 21.08.2018, выданный Каменским районным судом по гражданскому делу № о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номep-№, паспорт ТС серия №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрированный за административным истцом, в отношении должника- ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО3 Исполнительный документ соответствует требованиям закона, в результате чего, 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 22.08.2018г. СПИ ФИО16 вынесено постановление о наложении ареста на объекты движимого имущества и направлено для исполнения в регистрационный орган МОГТОР ГИБДД №1 по адресу: 

<

адрес> 03.09.2018г. СПИ по адресу: 

<

адрес> 13:24 час. по акту о наложении ареста (описи) имущества согласно исполнительному листу № от 21.08.2018г. наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в том числе при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В данном случае, вышеуказанный исполнительный документ о наложении ареста относится к категории исполнительных документов немедленного исполнения. Для своевременного и правильного исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято решение в соответствии с законом о совершении исполнительных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа - наложение ареста, изъятие арестованного имущества и передачи его на ответственное хранение. Решения по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем и оформляются в форме постановления. Копия постановления о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, в случае, если они составлялись направляются сторонам исполнительного производства при изъятии имущества незамедлительно. В данном случае постановление о наложении ареста и акт описи (ареста) направлялся должнику – административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 14.09.2018 г. было отобрано объяснение у ФИО23, которая действительно присутствовала при наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором она подтвердила факт присутствия и подписи. Судебным приставом-исполнителем 14.09.2018г. вынесено и направлено сторонам постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, доводы административного истца не находят своего подтверждения, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО6, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвоката Чапленко Г.А. поддержал административное исковое заявление ФИО1 по доводам, изложенным в административном иске, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Кроме того, дополнил, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, ФИО1 указан должником, взыскателем указан ФИО3, однако судебное решение об установлении должника и взыскателя не имеется. Судебный пристав-исполнитель ссылается на определение об аресте, вынесенное судом, что, по его мнению, является запретительными мерами, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя незаконны, лицо, которое указано в акте, не являлось по факту ФИО4. Автомобиль вывезен от ФИО21 в неопечатанном виде, в неизвестном направлении, в качестве иного лица, в акте указан Свидетель №1 ФИО1 и ему в ознакомлении с документами отказали. Спорный автомобиль – предмет исполнительного производства, однако решение судом не вынесено, то есть, изъятие в пользу ФИО3 имущества произошло незаконно, автомобиль должен был быть опечатан. Полагает, что спорное транспортное средство должно находиться у его доверителя - ФИО1 Незаконность постановления суда о наложении ареста в том, что ФИО1, в настоящее время, не является должником, а ФИО9 – не взыскатель, поскольку судом решение не вынесено. Должен был быть произведен только арест имущества с сохранной распиской, в настоящее время истцу не известно о месте нахождения его имущества - транспортного средства. Полагает незаконным действия судебного пристава-исполнителя по факту описи ареста имущества, так как в нем указано лицо, которое фактически не присутствовало при аресте.

В судебном заседании представитель административного ответчика - СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в ранее представленных суду возражениях. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РО извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме. Кроме того, дополнила, что полагала действия по изъятию законными и обоснованными. Согласно существующим нормам законодательства РФ, а именно п. 2 ст. 86 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. На момент приезда судебного пристава 03.09.2018г. административный истец отсутствовал, поэтому передать спорное имущество ему на хранение было невозможно, адвокат, в тот период времени не обладал неоспоримыми для этого полномочиями для представления и интересов истца, поэтому передача имущества ФИО3 законна.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что судебный пристав позвонила его супруге - Свидетель №2 и сказала, что желает проверить сохранность имущества, которое ранее было описано у его семьи. Находясь у него дома, судебный пристав-исполнитель проверила имущество и попросила принести документы на автомобиль для проверки штрафов. Он принес документы, затем СПИ сфотографировала их. Позже сообщила, что арестовывает автомобиль. Он пояснил, что автомобиль не его имущество. Спустя непродолжительное время прибыли представитель ФИО11 – ФИО5 и иные лица, которые производили фото- и видеосъемку без его согласия. В документы судебный пристав-исполнитель его данные – фамилию имя отчество, не вносила. У него имеется возможность обеспечить сохранность спорного транспортного средства и нести полную ответственность за него.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что спорный автомобиль принадлежит ее сыну - ФИО1 Изъятию автомобиля не препятствовала. Намерений отчуждать автомобиль не имелось. У нее есть возможность обеспечить сохранность спорного транспортного средства. В акте описи ареста имущества не участвовала по причине того, что была напугана происходящими событиями 03.09.2018г. Она была бы согласна стать поручителем сохранности имущества, однако СПИ ей не предложила.

Исследовав письменные доказательства, показания сторон и их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия при наличии у него на исполнении конкретного исполнительного производства, а поскольку на исполнении административного ответчика исполнительное производство отсутствует, оснований для признания бездействия незаконным, не имеется.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО16 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от 21.08.2018г., выданный Каменским районным судом по гражданскому делу №, согласно которому следует наложить арест на автомобиль 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, паспорт ТС серия №, регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО1. Должником указан ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес> Взыскателем указан ФИО3, адрес: 

<

адрес>. (л.д.57-60)

В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст.ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ст. 30, 112, 116, 117, в порядке ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО16 22.08.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 56)

Согласно ст.36 п.6. Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, то не позднее следующего дня. 

Аналогично исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения. 

22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о наложении ареста на объект движимого имущества (л.д. 54-55), затем, как установлено в ходе слушания дела, данное постановление направлено для исполнения в регистрационный орган - МОГТОР ГИБДД №1. 

03.09.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> 13:24час. по акту о наложении ареста (описи) имущества, на основании исполнительного листа № от 21.08.2018г. и наложен арест на автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номep-№, паспорт ТС серия №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1. (л.д. 50)

Согласно ч. 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Таки образом, по основаниям указанным выше, довод ФИО1 о несвоевременном его уведомлении и привлечении к участию в аресте не находит своего подтверждения.

Согласно требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем и оформляются в форме постановления, в котором указываются: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия, инициалы лица вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, в постановлении о наложении ареста на имущество должника соблюдены указанные выше требования закона, в связи с чем, довод заявителя о несостоятельности данного постановления не находит своего подтверждения.

Как следует из п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста на имущество должника, в том случае, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства при изъятии имущества незамедлительно.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должнику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлены постановление о наложении ареста и акт описи (ареста) имущества, в связи с чем, согласно ст.3 ст.14 п.3. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

14.09.2018 г. отобрано объяснение у ФИО8, которая присутствовала при наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1 14.09.2018г. вынесено и направлено сторонам постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2018 не участвовал понятой, не актуален и не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» указывает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель не доказал, какие его права нарушены судебным приставом - исполнителем.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 03.09.2018, об обязывании совершить действия по возврату арестованного имущества - автомобиля модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № - №, паспорт ТС серия № регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018 года.