Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 ноября 2017 года.

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и по встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным п. 5.2 Общих условий предоставления кредита,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № *** от 

<

дата> в сумме 96539,51 руб. их которых: 64872,07 руб. - просроченный основной долг, 6576,86 руб. - начисленные проценты, 25090,58 руб. – штрафы и неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» (

<

дата> изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 70000 руб., предоставленных ему под 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 6980 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 96539,51 руб., а именно 64872,07 руб. - просроченный основной долг, 6576,86 руб. - начисленные проценты, 25090,58 руб. – штрафы и неустойки. Задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление, в котором просит Признать п. 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) из приложения к Приказу от 20.09.2013г. №1185 величина неустойки с 01.03.2012г. 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки недействительной. В обоснование встречного иска, указала, что согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 5.2. величина неустойки составляет с 01.03.2012г. 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых, в общей сложности 1460%, что является незаконным согласно вышеуказанного закона.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. По встречному иску ФИО1 представили письменный отзыв, согласно которого считает, что аргументы, изложенные в нём, противоречат условиям заключённого Соглашения, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Ответчик сознательно вводит суд в заблуждение относительно предмета спора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Данная статья предоставляет лицу, обратившемуся в Банк, возможность выбора того или иного кредитного продукта.

Общие условия договора потребительского кредита и Анкета-заявление на получение кредита составляют Соглашение о кредитовании.

Общие условия кредитования содержат параметры кредитного договора, идентичные для всех Заемщиков. Для каждого кредитного договора применяются Общие условия, действующие на дату его заключения.

Анкета-заявление содержит индивидуальные условия кредитования, которые отражают существенные условия кредитного соглашения, применимые именно к Соглашению о кредитовании, заключенному с Истцом: сумма, срок, процентная ставка, порядок погашения и т.п. Условия кредитного соглашения не являются типовыми, так как существенные условия согласовываются с каждым Заемщиком отдельно.

Подпись Заемщика в Анкете-Заявлении подтверждает, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа. Заемщиком до заключения Соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании и обязался их выполнять.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Проанализировав объем предоставленной Банком информации о кредитном продукте, ФИО1 вступила в кредитные правоотношения с АО «АЛЬФА-БАНК». Часть денежных средств из суммы кредитования направлены по заявлению Заемщика на полное досрочное погашение ранее заключенного соглашения, остаток денежных средств получен Заемщиком посредством банковской карты. В этой связи Банк полагает, что действия Заемщика по заключению кредитного соглашения не были произвольными или ошибочными, исходит из разумного и осмысленного понимания Заемщиком условий кредитования (ст. 10 ГК РФ).

Предоставление кредита сопряжено с активной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного продукта, согласуются с правовым статусом кредитной организации, определенным Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом, вступление в кредитное обязательство на конкретных сформированных банком условиях кредитования, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, предусмотрены Общими условиями заключенного между Банком и Заемщиком Соглашения о кредитовании (раздел 5 Общих условий).

Заемщик, заключая кредитный договор, обязан оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, истцом суду не представлено. Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия Соглашения. Банк, в свою очередь, при исполнении Соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства.

Размер начисленных штрафов и неустоек, порядок их начисления отображены в Общих условиях, размер начисленных неустоек не противоречит нормам ч. 21 ст. 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ), т.к. действие норм закона не распространяет свое действие на отношения сторон, возникших до вступления его в законную силу.

Не имеется оснований и к снижению начисленной неустойки, т.к. неустойка должна быть, не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им. Размер неустойки должен быть настолько большим, чтобы у любого человека возникло сомнение в его обоснованности. Только наличие «явной несоразмерности» и позволяет суду ставить вопрос об уменьшении суммы неустойки. Сумма неустойки, начисленная Банком должнику, не соответствует критерию несоразмерности.

Банком действие кредитного соглашения прекращено одновременно с направлением требования о полном досрочном исполнении обязательства, начисление как договорных процентов, так и штрафных санкций с 28.07.2014 года не производится, о чем свидетельствует расчет задолженности.

ФИО1 открыт текущий счет № ***. 28.02.2014 г. Банк произвел перечисление суммы кредита, следовательно, в эту дату АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свое обязательство перед Заемщиком, что подтверждается выпиской по текущему счету, и не опровергается Заемщиком. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался. Таким образом, с 28.02.2014 года началось исполнение по кредитному соглашению.

ФИО1 с требованиями о признании недействительными условий кредитования к АО «АЛЬФА-БАНК» обратилась лишь 20.10.2017 года, срок исковой давности истек, документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено, соответственно восстановлению он не подлежит.

Поскольку обязательства по договору кредитования Заемщиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим Банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета Клиента, что подтверждается представленными в материалах дела документами. Заемщик, в свою очередь, от исполнения взятых на себя по договору обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, встречный иск поддержала, пояснила, что признает задолженность не в полном объеме, считает, что размер неустойки сильно завышен, по кредиту она внесла только один платеж в размере 7000 руб.

Заслушав ответчика ФИО1, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (12.11.2014 г. изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № № ***

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 70000 руб., предоставленных под 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 6980 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 96539,51 руб., из которых 64872,07 руб. - просроченный основной долг, 6576,86 руб. - начисленные проценты, 25090,58 руб. – штрафы и неустойки. Задолженность образовалась за период с 28.04.2014 г. по 28.07.2014 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления, выпиской по счету, общими условиями предоставления кредита, расчетом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, возражения ответчика о несоразмерности заявленных требований, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафов и неустойки подлежит уменьшению по соглашению о кредитовании ILOTTUF3AIKDCO140228 от 28.02.2014 г. до 10 000 рублей, поскольку сумма неустойки 25090,58 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании п. 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) из приложения к Приказу от 20.09.2013 г. № 1185 величина неустойки с 01.03.2012 г. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки недействительной, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в анкете-заявлении имеется подпись ФИО1 о том, что она была полностью осведомлена о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа, тем самым ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании в том числе с Общими условиями кредитования и обязалась их выполнять.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение по кредитному соглашению началось с 28.02.2014 года, ФИО1 с требованиями о признании недействительными условий кредитования к АО «АЛЬФА-БАНК» обратилась - 20.10.2017 года, тем самым пропустив срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельства суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № *** от 28.02.2014 г. в размере 81 448,93 рублей (из них: просроченный основной долг в сумме 64 872,07 руб.; начисленные проценты в сумме 6 576,86 руб., штрафы и неустойки в сумме 10 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2643,47 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным п. 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) из приложения к Приказу от 20.09.2013г. № *** величина неустойки с 01.03.2012г. - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, суд полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № *** от 28.02.2014 г. в размере 81448,93 рублей (из них: просроченный основной долг в сумме 64872,07 руб.; начисленные проценты в сумме 6576,86 руб., штрафы и неустойки в сумме 10000 руб.), расходы по оплате госпошлины 2643,47 руб., а всего 84092,40 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным п. 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) из приложения к Приказу от 20.09.2013г. № 1185 величина неустойки с 01.03.2012г. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки – оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Кислянникова Т.П.